Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А15-4635/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4635/2018
г. Краснодар
13 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ника-С» (ИНН 0542029289, ОГРН: 1060542005732) – Агамирзаева А.А. (доверенность от 22.02.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника-С» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2018 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А15-4635/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ника-С» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможенный орган, таможня) об оспаривании постановления от 26.09.2018 № 1080100-1239/2018 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 19 414 847 рублей 65 копеек штрафа.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного обществом с компанией «N&A; Import/Export Company», Canada, ВС, Coquitiam V6B2M4, договора от 15.12.2011 № 5 (далее – договор), заявителем по ДТ № 10317100/200112/0000711 экспортирован гранатовый сок стоимостью 588 000 канадских долларов.

Из содержания указанного договора следует, что оплата товара на счет поставщика или предприятия, которым владеет поставщик, производится в течение 10 дней после продажи экспортированного товара третьему лицу.

Получатель (компания «N&A; Import/Export Company») в течение 3 дней сообщает поставщику (общество) о продаже товаров третьему лицу и выписывает чек на сумму 5 канадских долларов за каждую проданную бутылку.

Срок действия договора – по 15.12.2016.

Обществом оформлены паспорта сделки: 26.11.2011 – в ОАО «АКБ "Экспресс"» № 11120001/3084/0000/1/0, и 17.06.2013 – в ПАО «Сбербанк России» № 13060002/1481/1947/1/1.

Согласно сведениям, представленным уполномоченными банками, на счет в ОАО «АКБ "Экспресс"» 03.10.2012 зачислено 9 990 долларов США (9 815,16 канадских долларов), 19.11.2012 – 9 510 долларов США (9 522,37 канадских долларов); на счет в ПАО «Сбербанк России» 28.05.2013 зачислено 10 000 канадских долларов.

Общая сумма перечисленных в адрес общества денежных средств составляет 29 337,53 канадских долларов.

Денежные средства за переданные нерезиденту товары в сумме 558 662,47 канадских долларов в установленный срок на счет общества не зачислены.

Факт невыполнения резидентом в установленный договором срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, послужил основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 16.08.2018 № 10801000-1239/2018 и вынесения постановления от 26.09.2018 № 10801000-1239/2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса в виде 19 414 847 рублей 65 копеек штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию, в том числе, о сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов).

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта невыполнения резидентом в установленный договором срок (до 16.12.2016) обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках причитающихся ему денежных средств, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона в области валютного регулирования, в материалах дела отсутствуют.

Суды указали, что факт направления обществом в надзорный орган обращения о привлечении нерезидента Султанова Н.Ш. к ответственности за совершение мошеннических действий в отношении общества и обращения в посольство Канады в Российской Федерации сами по себе не являются надлежащими доказательствами принятия обществом полного комплекса мер, направленных на получение спорных денежных средств.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, одновременно с этим заявляет довод о необходимости замены назначенного штрафа на предупреждение, а также о необходимости назначения штрафа в размере, ниже низшего размера санкции, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, противоречат друг другу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А15-4635/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева