Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-107109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-107109/19-92-951
г. Москва
01 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения от 25 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве

ответчик: ООО «Триумф»

третье лицо: ООО «Власта-Консалтинг»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2019 г. № 0232292,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостов., дов. № 5 от 11.01.2019г.);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Триумф» (далее – ответчик, Общество) по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2019 г. № 0232292.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Ответчик и третье лицо, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без участия их представителей в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года в ходе проверки информации, указанной в заявлении представителя правообладателей ФИО3 ООО «Власта-Консалтинг», проведены мероприятия, направленные на пресечение распространения контрафактной продукции, по адресу: <...>, в торговом павильоне № 6, деятельность в котором осуществляет ООО «Триумф» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) была обнаружена находящаяся в свободной продаже продукция, а именно: спортивные сумки и рюкзаки в общем количестве 6 единиц с нанесенными на них товарными знаками: «Adidas», «Nike» и «Reebok», имеющими критерии отличия от оригинальной, законно выпускаемой продукции.

В ходе проверочных мероприятий в торговом павильоне № 6 проведена закупка спортивного рюкзака серого цвета с нанесенными на него товарными знаками «Adidas», стоимостью 1 ООО рублей 00 копеек. Проведенными осмотром торгового павильона № 6 ООО «Триумф», ИНН - <***>, обнаружены и изъяты находящиеся в свободной продаже два спортивных рюкзака «Adidas» общей стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, одна спортивная сумка «Adidas» стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, одна спортивная сумка «Nike» стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, один спортивный рюкзак «Nike» стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, одна спортивная сумка «Reebok» стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей.

Заключением эксперта от 12.04.2019 года № 851 установлено, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756), «Nike» (свидетельства №№ 140352, 65, 65094) и «Reebok» (свидетельства №№ 160212, 1208833).

Данная продукция изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 28.03.2019г. и находится в служебном кабинете № 507 ОООП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>.

Таким образом, 28.03.2019г., по адресу: <...>, в южном подуличном переходе станции метро «Алтуфьево» в торговом павильоне № 6, ООО «Триумф» допустил реализацию контрафактной продукции, маркированной товарным знаком «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756), «Nike» (свидетельства №№ 140352, 65, 65094) и «Reebok» (свидетельства №№ 160212, 1208833), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе проверки были даны объяснения продавца-кассира.

23.04.2019г. по факту выявленных нарушений, в присутствии представителя ООО «Триумф» ФИО4 по доверенности, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности был направлен заявителем в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и, соответственно, к предметам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд исходит из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения в виде предложения к продаже товаров, маркированных товарными знаками «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756), «Nike» (свидетельства №№ 140352, 65, 65094) и «Reebok» (свидетельства №№ 160212, 1208833), при отсутствии разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа) и из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что изъятые товары с нанесенными на них товарными знаками введены в гражданский оборот самими правообладателями указанных товарных знаков или с их согласия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра, актом экспертного исследования, объяснениями продавца-кассира, фототаблицей, а также иными материалами, вина ООО «Триумф» в совершении вменяемого правонарушения установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размер административного штрафа на должностных лиц определяется в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что стоимость товара не установлена, а Общество впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 100.000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1-4.5, 14.10, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64-67, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 20В, ЭТ/ОФ 1/105, ОГРН: 5177746093322, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: 7730239323, КПП: 773001001) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2019 г. № 0232292 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.03.2019 г.

Реквизиты для зачисления штрафа:

получатель УФК по г. Москве (УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, л\с 04731А91990), ИНН 7702834176, КПП 770201001, БИК 044525000, счет 40101810045250010041, КБК 18811690020026000140, ОКТМО 45379000000, Банк – ГУ Банка России по ЦФО, УИН 18880477190002322920.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.