Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А19-28751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28751/2023

12.07.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУЙТУНСКИЙ РАЙОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665302, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., КУЙТУНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, КУЙТУН РП., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 18, ОФИС 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСКОНСУЛЬТАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665301, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., КУЙТУНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, КУЙТУН РП., КООПЕРАТИВНАЯ УЛ., СТР. 1Г)

о взыскании 72 274 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУЙТУНСКИЙ РАЙОН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСКОНСУЛЬТАНТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018 в размере 66 546 руб. 60 коп., пени в размере 1 268 руб. 34 коп., о расторжении договора аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018, заключенного между Муниципальным образованием Куйтунский район Иркутской области в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования Куйтунский район" и Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнесконсультант".

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018.

Определением суда от 11.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018 в размере 69 060 руб. 73 коп., в том числе основной долг в сумме 67 780 руб. 51 коп., пени в размере 1 280 руб. 22 коп., а также расторгнуть договор аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018.

Уточнения приняты судом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018 в сумме 70 994 руб. 10 коп., пени в размере 1 280 руб. 22 коп.. а также расторгнуть договор аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018, заключенный между Муниципальным образованием Куйтунский район Иркутской области в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования Куйтунский район" и Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконсультант".

Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей истца и ответчика.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.07.2024 до 05.07.2024 до 10 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2018 между Муниципальным образованием Куйтунский район Иркутской области в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования Куйтунский район" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнесконсультант" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №119-18А, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору из земель населённых пунктов земельный участок в аренду сроком на 20 лет, согласно постановлению администрации муниципального района Куйтунский район № 577-п от 02.11.2018 года, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в пункте 3 договора. Земельный участок с кадастровым номером 38:10:160101:851, общей площадью 141285кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, в западной части с.Кундуй предоставляется арендатору с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в плане участка (пункт 1.2. договора).

Земельный участок передан в пользование арендатора 02.11.2018 по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали срок его действия на 20 лет, с 02.11.2018г. до 02.11.2038г.

Договор аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 04.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы по договору составляет 952 руб. 15 коп. в год. Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки в соответствии с федеральным законодательством и нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, но не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании извещения в одностороннем порядке в адрес арендатора.

Согласно расчету арендной платы на 2022 год размер арендной платы составляет 69 771 руб. 28 коп. в год, согласно расчету арендной платы за 2023 год - 970 руб. 63 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.10.2023 №790 об уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018 в сумме 67 355 руб. 01 коп. и расторжении заключенного договора аренды., однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №119-18А от 02.11.2018 является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт исполнения истцом обязательства перед ответчиком по договору в виде предоставления имущества во временное пользование ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, ответчик обязан был уплачивать истцу плату за пользование имуществом в размере и в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно составленному истцом расчету задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018 за период с 01.01.2022 по 04.04.2024 составляет 70 994 руб. 10 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018 в размере 70 994 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованными, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018 не предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, истец производит начисление пени в размере 1 280 руб. 22 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а следовательно расчет должен быть произведен исходя из 1/365 (366) ключевой ставки Банка России.

Таким образом, согласно произведенному судом расчету пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018 подлежат начислению с 11.02.2022 по 31.03.2024 и составляют 1 045 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

17 203,88

11.02.2022

13.02.2022

3
8,50%

365

12,02

17 203,88

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

62,69

17 203,88

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

301,66

17 395,02

12.05.2022

26.05.2022

15

14%

365

100,08

17 395,02

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

94,36

17 395,02

14.06.2022

30.06.2022

17

9,50%

365

76,97

17 586,19

11.08.2022

18.09.2022

39

8%

365

150,33

17 586,19

19.09.2022

30.09.2022

12

7,50%

365

43,36

17 586,19

11.11.2022

31.12.2022

51

7,50%

365

184,29

239,34

11.02.2023

31.03.2023

49

7,50%

365

2,41

241,99

11.05.2023

30.06.2023

51

7,50%

365

2,54

244,65

11.08.2023

14.08.2023

4
8,50%

365

0,23

244,65

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2,73

244,65

18.09.2023

30.09.2023

13

13%

365

1,13

244,65

11.11.2023

17.12.2023

37

15%

365

3,72

244,65

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1,50

252,19

13.02.2024

31.03.2024

48

16%

365

5,13

Всего

1045,15

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО "Бизнесконсультант" пени в размере 1 280 руб. 22 коп являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 045 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

В обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018 истец ссылается на неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнутым по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора: при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, производящими к его порче; при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев; в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела, арендная плата по договору аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018 за период с 01.01.2022 по 04.04.2024 не вносилась, тогда как в соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца текущего квартала.

Таким образом, ООО "Бизнесконсультант" нарушило сроки внесения арендных платежей, предусмотренные пунктом 3.2 договора аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018, за 2022 и 2023 гг и за 1 квартал 2024 года.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30 информационного письма от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Как было указано выше, Комитет 27.10.2023 обращался к ООО "Бизнесконсультант" с претензией об оплате задолженности по договору аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018 за период с 01.01.2022 года по 31.10.2023 и предложением расторгнуть договор аренды, что подтверждается почтовой квитанцией № 22 34 об отправке и оплате заказного почтового отправления, следовательно, предусмотренное статьей 619 ГК РФ условие удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды истцом соблюдено.

Между тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, общество свои обязательства по оплате задолженности в установленные в претензии сроки (в течение 30 дней) не исполнило, подписанное соглашение о расторжении договора не возвратило арендодателю, в связи с чем Комитет обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие существенного нарушения условий договора ответчиком, а соответственно наличие оснований для расторжения договора аренды, заключенного сторонами, на основании статей 450, 619 ГК РФ, так как оплата арендной платы является основной обязанностью арендатора и ее длительное неисполнение в значительной степени лишает арендодателя того, на что он рассчитывал, заключая договор аренды.

Учитывая установленный материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018 за период более чем 6 месяцев, суд находит требования истца о расторжении договора аренды земельного участка №119-18А от 02.11.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску в отношении требований имущественного характера составляет 2 890 руб. 97 коп., в отношении требований неимущественного характера о расторжении договора аренды составляет 6 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина по требованию неимущественного характера в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Между тем, иск по требованию в части взыскания задолженности и пени удовлетворен частично на 99,67%, в связи с чем, государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 99,67 % или 2 881 руб. 57 коп., на истца – 0,33 % или 9 руб. 40 коп.

Поскольку, Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию только с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 119-18А земельного участка с кадастровым номером 38:10:160101:851 от 02.11.2018, заключенный между Муниципальным образованием Куйтунский район Иркутской области в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования Куйтунский район" и Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконсультант".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконсультант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования Куйтунский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 994 руб. 10 коп. задолженности, 1 045 руб. 15 коп. пени за просрочку платежей, а всего 72 039 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконсультант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 881 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2