Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А14-10788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-10788/2018

«28» июля 2020 г.

резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г.

в полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг+», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 34 854 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 01.07.2019 (сроком на 1 год),

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг+» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение условий государственного контракта № Ф.2017.351131 на выполнение работ по разработке новой редакции Лесного плана Воронежской области и разработке лесохозяйственных регламентов Бобровского, Воронежского, Воронцовского и Теллермановского лесничеств Воронежской области от 21.08.2017 и неустойки (пени) за нарушение сроков по выполнению работ по разработке новой редакции Лесного плана Воронежской области, разработке лесохозяйственных регламентов Бобровского, Воронежского, Воронцовского и Теллермановского лесничеств Воронежской области в размере 34 854 руб. 94 коп.

Определением суда от 31.05.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 26.06.2018 от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, ссылаясь на то, что работы по контракту №Ф.2017.351131 от 21.08.2017 выполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем подлежат оплате, а истцом была не соблюдена процедура одностороннего отказа при расторжении контракта, что делает его незаконным.

Определением от 03.07.2018 удовлетворено ходатайство ответчика, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 17.09.2018 ответчик заявил ходатайство об объединении дел в одно производство, просил суд объединить дело № А14-10788/2018 по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к ООО «Аутсорсинг+» о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение условий государственного контракта № Ф.2017.351131 от 21.08.2017 на выполнение работ по разработке новой редакции Лесного плана Воронежской области и разработке лесохозяйственных регламентов Бобровского, Воронежского, Воронцовского и Теллермановского лесничеств Воронежской области и неустойки (пени) за нарушение сроков по выполнению работ по разработке новой редакции Лесного плана Воронежской области, разработке лесохозяйственных регламентов Бобровского, Воронежского, Воронцовского и Теллермановского лесничеств Воронежской области и дело № А14-17288/2018 по иску ООО «Аутсорсинг+» к Управлению лесного хозяйства Воронежской области о признании незаконным одностороннего отказа и взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2017.351131 от 21.08.2017, в одно производство.

Определением суда от 19.09.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела и дела № А14-17288/2018 в одно производство отказано.

В судебном заседании 15.01.2019 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А14-17288/2018 о признании незаконным одностороннего отказа, взыскании задолженности, неустойки, по существу.

Определением суда от 15.01.2019 ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-17288/2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 по делу № А14-17288/2018 в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг+» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А14-17288/2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 по делу № А14-17288/2018 оставлено без изменения.

Определением суда от 09.12.2019 возобновлено производство по делу № А14-10788/2018.

В судебное заседание 13.07.2020 истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что ответчик по платежному поручению № 36 от 02.03.2018 выплатил сумму 105 950 руб. в качестве неустойки, что полностью закрывает обязательства согласно п. 11.5 государственного контракта; представил дополнения к возражениям, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 13.07.2020 объявлялся перерыв до 20.07.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 20.07.2020 объявлялся перерыв до 21.07.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.08.2017 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (государственный заказчик) и ООО «Аутсорсинг+» (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2017.351131 на выполнение работ по разработке новой редакции Лесного плана Воронежской области и разработке лесохозяйственных регламентов Бобровского, Воронежского, Воронцовского и Теллермановского лесничеств Воронежской области (далее – контракт) по результатам электронного аукциона от 08.08.2017 (протокол № 0131200001017002743).

Предметом контракта является выполнение исполнителем работ по разработке новой редакции Лесного плана Воронежской области и разработке лесохозяйственных регламентов Бобровского, Воронежского, Воронцовского и Теллермановского лесничеств Воронежской области в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1). В свою очередь, государственный заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные исполнителем работы (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ, и составляет 604 500 руб. (пункты 2.1., 2.2. контракта).

Обеспечение исполнения контракта составляет 5 % от начальной (максимальной) цены контракта: 69 000 руб. (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 3.2. контракта факт внесения денежных средств в обеспечение исполнения настоящего контракта подтверждается платежным поручением, соответствующим требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Санкции (неустойки, штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств в соответствии с настоящим контрактом могут погашаться государственным заказчиком из сумм обеспечения с уведомлением исполнителя в течение 10 дней.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта срок выполнения всего комплекса работ, предусмотренного техническим заданием (приложение № 1), составляет 80 календарных дней с даты подписания сторонами государственного контракта.

Срок выполнения первой части работ составляет 60 календарных дней с даты подписания сторонами государственного контракта, по окончании которого исполнитель предоставляет государственному заказчику проекты лесохозяйственных регламентов Бобровского, Воронежского, Воронцовского и Теллермановского лесничеств Воронежской области для согласования (пункт 4.4. контракта).

Пунктом 11.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 11.4. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (штрафа, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле.

В силу пункта 11.5. контракта за ненадлежащее исполнение или неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 60 450 руб.

Срок действия контракта: с момента заключения контракта и по 31.12.2017, с 01.01.2018 права и обязанности сторон по настоящему контракту прекращаются (пункт 7.1. контракта).

Исполнитель сопроводительным письмом № 3 от 24.10.2017 направил в адрес государственного заказчика проекты лесохозяйственных регламентов на электронном носителе – CD-диске.

Письмом № 64-11/4018 от 30.10.2017 государственный заказчик направил исполнителю замечания на представленный проект.

Сопроводительными письмами № 6 от 13.11.2017 и № 7 от 22.11.2017 исполнитель передал государственному заказчику новую редакцию Лесного плана Воронежской области и проекты лесохозяйственных регламентов на электронных носителях – CD-дисках с учетом исправлений.

Письмом № 64-11/4469 от 24.11.2017 государственный заказчик направил исполнителю протокол совещания по вопросу исполнения государственного контракта от 21.08.2017 № Ф.2017.351131 с замечаниями на представленные проекты.

Сопроводительным письмом № 9 от 01.12.2017 исполнитель направил результат выполненных работ с учетом замечаний государственного заказчика.

По итогам рассмотрения заказчиком и экспертной комиссией (заключение от 14.12.2017, протокол заседания приемочной комиссии от 14.12.2017) итогового варианта новой редакции Лесного плана Воронежской области и проектов лесохозяйственных регламентов, заказчик пришел к выводу, что указанные им существенные недостатки исполнителем не устранены, в связи с чем принял решение от 14.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.08.2017 № Ф.2017.351131.

Полагая, что выполненные ответчиком работы в соответствии с государственным контактом по качеству и объему не соответствуют требованиям установленным государственным контрактом, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа и неустойки.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств, нормы 37 ГК РФ о договорах подряда и специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению работ для муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

С соответствие с пунктами 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.4. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Каждая из сторон вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 12.5. контракта решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение государственным заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение государственным заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения государственным заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения государственным заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу положений пунктов 10, 11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствие с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Аналогичные по своему правовому содержанию положения содержаться в пункте 5.7. контракта.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ основания для обязательного привлечения экспертов и экспертных организаций к проведению экспертизы выполненной работы, то экспертиза проведена заказчиком своими силами.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что исполнитель неоднократно направлял заказчику результат работ, в котором заказчиком были обнаружены существенные недостатки, которые исполнителем не оспаривались, поскольку им предпринимались действия по устранению указанных заказчиком замечаний.

Кроме того, судом установлено, что с учетом последних исправлений результат работ был передан истцом ответчику 01.12.2017, то есть за пределами срока исполнения обязательств по контракту (до 10.11.2017).

Как следует из писем истца от 24.10.2017, от 13.11.2017 и № 7 от 22.11.2017, 01.12.2017 и корреспонденции ответчика от 30.10.2017, от 24.11.2017, 14.12.2017 действия по приемке результатов работ производились ответчиком в срок, предусмотренный 5.2. контракта и в порядке предусмотренном пунктами 5.2.-5.7. контракта.

Письма ответчика, заключение от 14.12.2017, протокол заседания приемочной комиссии от 14.12.2017, содержат мотивированные замечания в отношении результата работ.

Согласно заключению по результатам внутренней экспертизы условий исполнения контракта от 14.12.2017 принято решение о признании неудовлетворительным качества выполненных работ по разработке новой редакции Лесного плана Воронежской области и лесохозяйственных регламентов Бобровского, Воронежского, Воронцовского и Теллермановского лесничеств Воронежской области, выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 6 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Протокол заседания приемочной комиссии от 14.12.2017, которое проводилось с участием представителей исполнителя (ФИО1 и ФИО2), также содержит выводы о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что государственный заказчик принял меры к приемке результата выполненных работ, как того требует статья 720 ГК РФ и условия заключенного сторонами контракта, заявлял мотивированные возражения по поводу качества и объема работ.

По смыслу и содержанию статьи 720 ГК РФ, положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствия результата работ условиям контракта на момент его расторжения в отношении замечаний заказчика относится на подрядчика.

Достаточных доказательств передачи ответчику результатов выполненных работ, соответствующих условиям контракта от 21.08.2017, до момента принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суду не представлено.

Последний вариант результата работ от 01.12.2017 был признан не соответствующим по объему и качеству условиям спорного контракта (заключение экспертизы, протокол заседания приемочной комиссии от 14.12.2017).

С учетом указанных обстоятельств, действия государственного заказчика по принятию решения и направлению исполнителю уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено последним 15.12.2017, соответствуют положениям пунктов 8.1.4., 12.5. контракта, статей 720, 723 ГК РФ.

Как следует из условий контракта, срок выполнения всего комплекса работ – 80 календарных дней с даты подписания сторонами государственного контракта. Следовательно, срок завершения работ – 09.11.2017.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения предусмотренных контрактом работ (последний вариант результата работ предоставлен 01.12.2017).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Разделом 11 государственного контракта согласовано условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафов и пеней.

Согласно абз. 2 п. 11.4. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле.

Вместе с тем начисление неустойки осуществляется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с ч. ч. 5 и 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 21.07.2020 установлена в размере 4,5% годовых.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за неисполнение обязательства по своевременной сдаче результатов работ, в том числе период ее начисления, момент окончания его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки не соответствует обстоятельствам спора.

Установив, что в расчете неустойки истцом допущены ошибки, суд произвел перерасчет. По расчету суда размер неустойки составил 1 994 руб. 85 коп. за период с 10.11.2017 по 01.12.2017.

Доводы ответчика о несвоевременном представлении истцом всей необходимой документации судом во внимание не принимаются, ввиду следующего.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исходя из условий контракта ответчик обязался выполнить работы в срок до 10.11.2017. Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом о приостановлении работ в связи отсутствием необходимой документации, либо об иных препятствиях в выполнении работ в пределах срока выполнения работ по контракту не заявлялось, предпринимались попытки по устранению выявленных заказчиком замечаний, в связи с чем бремя несения соответствующих негативных последствий относится на истца.

Относительно начисления штрафа по государственному контракту № Ф.2017.351131 от 21.08.2017 в размере 120 900 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера неустоек установлен определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, действовавшим на момент заключения муниципального контракта.

В пункте 2 Правил № 1063 предусмотрено, что размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами.

Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (пункт 3 Правил № 1063).

Согласно пункту 11.5. контракта за ненадлежащее исполнение или неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 60 450 руб.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий контракта в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ, фиксированный размер штрафа предусмотрен за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в целом, а не за отдельные части работ.

В этой связи начисление штрафа следует признать обоснованным в размере 60 450 руб.

Таким образом, общая сумма неустоек и штрафов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 62 444 руб. 85 коп.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком по платежному поручению № 36 от 02.03.2018 были перечислены истцу денежные средства в сумме 105 950 руб. в качестве оплаты неустоек, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Истец в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова