Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А07-10434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт www.ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«02» июня 2017г.Дело №А07-10434/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Птичий двор" (450517, Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Черкассы, территория мкр Промышленный, участок 1Г; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан (450076, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 16.03.2017г. №002S19170004812 в части привлечения к ответственности по п. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере, превышающем 2000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Птичий двор" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан (далее – Управление) от 16.03.2017г. №002S19170004812 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере, превышающем 2000 руб.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту Закон №167-ФЗ) заявитель как лицо, производящее выплаты физическим лицам (организация), является страхователем.

В соответствии с абзацем 3 ч.2 ст. 14 Закона №167-ФЗ, абзацем 6 ст.15 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту Закон №27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным Законом.

Пункт 2.2 ч.2 ст.11 Закона №27-ФЗ регламентирует, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения (далее по тексту Сведения):

1.страховой номер индивидуального лицевого счета;

2.фамилия, имя и отчество;

3.идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

19.12.2016г. заявитель по телекоммуникационным каналам связи направил в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года по 34 застрахованным лицам. Сведения были приняты.

Управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по результатам которой составлен акт проверки от 08.02.2017г. №002S18170002617.

По результатам рассмотрения акта проверки было вынесено решение от 16.03.2017г. №002S19170004812, согласно которому заявитель на основании ст. 17 Федерального закона Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 17000 руб. Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление сведений в установленный законом срок.

В силу п. 4 ст. 11 Закон №27-ФЗ ежемесячные сведения, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом РФ.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», утверждена форма ежемесячной отчетности - форма СЗВ-М. Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 г. № 41142, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 24.02.2016 г., о есть ранее возникновения обязанности страхователей по сдаче новой отчетности.

Заявитель факт нарушения признает, просит снизить размер штрафа. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель просит учесть следующие: признание страхователем вины в совершенном правонарушении, незначительность периода нарушения срока, отсутствие ранее фактов совершения аналогичных правонарушений, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, заявитель выполняет деятельность, носящую социально значимый характер.

В статье 43 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ) перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения.

При этом данный перечень не является исчерпывающим (пункт 4 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ).

В статье 44 Закона N 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона N 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015 года.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С учетом изложенного правового подхода Конституционного суда Российской Федерации о возможности изменения принятых решений при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах только в исключительных случаях при соблюдении принципов пропорциональности и соразмерности при индивидуализации наказания юридических лиц и учитывая самостоятельное выявление нарушения и признание в совершении нарушения, незначительность периода просрочки, социальную значимость Заявителя, суд находит возможным снизить размер штрафной санкции до 15000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае уменьшение судом размера санкции ввиду применения принципа соразмерности по отношению к ответственности согласно принятого решения не может рассматриваться как принятие судебного акта в пользу заявителя, поскольку решение ответчика принято в соответствии с требованиями закона и факт снижения судом размера штрафа в данном случае не учитывается при разрешении вопроса о судебных расходах. В связи с чем предусмотренных ст. 110 АПК РФ оснований для отнесения понесенных заявителем судебных расходов на ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Птичий двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан от 16.03.2017г. №002S19170004812 о привлечении к ответственности страхователя за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. ФИО1