Дополнительное постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А65-1530/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции 11АП-8242/2025

Дело № А65-1530/2025
г. Самара
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коршиковой Е.В., судей Дегтярева Д.А., Кузнецова К.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2025 года в зале № 7 помещения суда вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А65-1530/2025 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2025 года по делу № А65-1530/2025 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ханпласт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" о взыскании,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ханпласт" с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 23 880 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 102 руб. 73 коп. за период с 27.03.2024 по 22.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по день фактического исполнения основного обязательства ответчиком в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2025 года с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ханпласт" взысканы задолженность в сумме 23 880 руб. 56 коп., проценты в сумме 4 014 руб. 03 коп.; также суд определил осуществлять начисление процентов с 23.01.2025 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга до фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что исходя из буквального толкования п.

2.4., п. 3.2.12 договора следует, что на ответчика не была возложена обязанность вносить плату за содержание помещения, а также обязанность вносить взнос на капитальный ремонт; ответчик обязан был оплачивать только коммунальные услуги, не облагаемые налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2025 года, резолютивная часть которого оглашена 26 августа 2025 года, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2025 года по делу № А65-1530/2025 изменено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не разрешено исковое требование о начислении на сумму долга процентов с 23.01.2025 до фактической его оплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления на 16.09.2025.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 произведена замена судьи Митиной Е.А. на судью Кузнецова К.М. в судебном составе, рассматривающем дело № А65-1530/2025.

Участники арбитражного процесса явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих

получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по день фактического исполнения основного обязательства ответчиком в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку основное требование удовлетворено апелляционным судом в размере 12 468 руб. 92 коп., на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по день фактического исполнения основного обязательства ответчиком.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ханпласт" подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 12 468 руб. 92 коп. за период с 23.01.2025 до фактического исполнения основного обязательства ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ханпласт" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 12 468 руб. 92 коп. за период с 23.01.2025 до фактического исполнения основного обязательства ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи Д.А. Дегтярев

К.М. Кузнецов