Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А76-26691/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-26691/2023
24 октября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к ФИО2 о привлечении к административной ответственности, при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск, (далее – административный орган), 24.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях арбитражного управляющего Яковлева Павла Александровича.

Определением суда от 29.08.2023 заявление о привлечении к административной ответственности принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 20.09.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 11.10.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2023.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Исследовав и оценив представленные в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 по делу № А76-863/2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2022 по делу № А76-863/2017 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ТД «ЧелябТрейд», временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением суда от 22.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) по делу № А76-863/2017 ООО «ТД «ЧелябТрейд» признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «ТД «ЧелябТрейд» на период до утверждения конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО4, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022 по делу № А76-863/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-863/2017 от 17.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «ТД «ЧелябТрейд» утверждена ФИО5, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»).

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

По результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 01157423 административным органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 в его отсутствие составлен протокол № 00157423 от 03.08.2023 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования Управлением Росреестра по Челябинской области в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований Закона о банкротстве и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации, устанавливающих обязанности совершения и порядок совершения определенных действий в ходе осуществления процедур банкротства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), конкурсного управляющего он дополнительно должен заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника (пункт 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено, что основными целями страхования ответственности арбитражного управляющего является защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего. Страхование ответственности арбитражного управляющего является одним из обязательных требований его допуска к осуществлению деятельности. Сторонами договора страхования являются арбитражный управляющий и страховая организация, соответственно, расходы по оплате страховой премии должен нести непосредственно арбитражный управляющий за счет своих средств.

Согласно пункту 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как указывает административный орган, согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 19.04.2023, конкурсным управляющим ООО «ТД Челябтейд» ФИО2 заключен договор дополнительного страхования № Arbitr-4100837774-69860 от 02.11.2022. Срок действия с 02.11.2022 г. по 27.08.2023.

Согласно отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 19.04.2023, конкурсным управляющим ООО «ТД Челябтейд» ФИО2 за счет должника была 17.11.2022 произведена оплата страховой премии по договору дополнительного страхования № Arbitr-4100837774-69860 от 02.11.2022 в размере 201 276 рублей, 21.02.2023 была произведена оплата страховой премии страховой премии по дополнительному соглашению к договору дополнительного страхования № Arbitr-4100837774-69860-1 от 20.02.2023 в размере 201 276 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-863/2017 от 17.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «ТД «ЧелябТрейд» утверждена ФИО5, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»).

В ходе административного расследования от арбитражного управляющего ФИО2 поступили письменные пояснения (вх. № 40034/23 от 01.08.2023) с приложением платежного поручения № 9906 от 15.06.2023, подтверждающим возврат в конкурсную массу должника 402 552 рублей.

Законом о банкротстве расходы, понесенные конкурсным управляющим на оплату дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего, не отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, а подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Следовательно, положения Закона о банкротстве относят расходы на страхование ответственности управляющего к личным расходам конкурсного управляющего и не предусматривают возмещение расходов на заключение договора страхования за счет средств должника.

Заключение договора страхования ответственности арбитражного управляющего является необходимым условием для осуществления арбитражным управляющим его профессиональной деятельности, такие расходы (на дополнительное страхование управляющими своей ответственности) относятся к профессиональным издержкам арбитражного управляющего и являются обязательством личного характера.

Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, деятельность арбитражных управляющих не регулируется трудовым законодательством, поэтому положения отраслевых соглашений в сфере несостоятельности (банкротства) сами по себе не могут быть положены в основу разрешения тем или иным образом вопросов о размере вознаграждения арбитражного управляющего и об отнесении тех или иных его расходов к расходам, подлежащим (не подлежащим) возмещению за счет конкурсной массы должника (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, по мнению административного органа, в нарушение ст. 24.1, 59 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «ТД ЧелябТрейд» ФИО2 17.11.2022, 20.02.2023 за счет конкурсной массы произвел расходы по оплате страховой премии по договору страхования ответственности арбитражного управляющего, которые не отнесены к текущим расходам и не могут возмещаться за счет имущества должника.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определения Арбитражного суда Челябинской области № А76-863/2017 от 17.05.2023;

- письменные пояснения (вх. № 40034/23 от 01.08.2023);

- платежное поручение № 9906 от 15.06.2023;

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 19.04.2023;

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 19.04.2023.

Дата совершения правонарушения: 17.11.2022, 20.02.2023

Относительно указанных доводов административного органа арбитражный управляющий ФИО2 возражает.

Однако суд, изучив письменные доказательства признает состав правонарушения по данному эпизоду административным органом доказанным.

Согласно эпизоду №2, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

2.1. В соответствии с п. 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В нарушение указанных норм, как указывает административный орган, финансовый управляющий в реестрах требований кредиторов по состоянию на 19.04.2023:

- в таблицах № 11, 17 не указаны телефонные номере конкурсных кредиторов;

- в таблицах № 11, 17 не указаны банковские реквизиты конкурсных кредиторов;

- в таблицах № 11, 17 не указано наименование государства в графах «адрес для направления почтовых уведомлений» конкурсных кредиторов.

2.2. Согласно пункту 1.14 Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Вместе с тем, как указывает административный орган, в таблицах № 11, 12 реестра требований кредиторов от 19.04.2023 не указана дата внесения изменения, отсутствует подпись арбитражного управляющего, внесшего изменения.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 23135/23 от 09.06.2023;

- реестр требований кредиторов по состоянию 19.04.2023.

Дата совершения правонарушения:

2.1. 19.04.2023;

2.2. 19.04.2023.

Место совершения правонарушения – место нахождения должника – 454091, <...>, нп. 51.

С указанными административными правонарушениями арбитражный управляющий ФИО6 согласен, просит суд признать их малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемой ситуации допущенные арбитражным управляющим ФИО2 нарушения не могут быть признаны малозначительными.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ФИО2 как субъект профессиональной деятельности, осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, обязан знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность управляющего, и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 имел реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют, что также указывает на наличие вины в совершении административного правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Учитывая, что установленное настоящим судебным актом нарушение носит формальный характер, доказательств нарушения прав и законных интересов, как кредиторов, так и должника в материалы дела не представлены, суд полагает соразмерным совершенному правонарушению наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ______________ года рождения, уроженца_______________________________ ________________________________________зарегистрированного по адресу: ___________________________________________________________________, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Бушуев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.