Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А76-40466/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40466/2021
22 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Управления капитального строительства Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Магнитогорскгражданпроект», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 218 050 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 07/22 от 01.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 80 от 31.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства Администрации города Челябинска (далее – истец, УКС Администрации города Челябинска), 18.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Магнитогорскгражданпроект» (далее – ответчик, АО «МГРП»), о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 87-18-УКС от 19.12.2018, за период с 03.05.2019 по 04.09.2019, в размере116 812 руб. 50 коп.

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее - ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области»).

Определением от 16.03.2022 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать пени за просрочки исполнения обязательств по муниципальному контракту № 87-18-УКС от 19.12.2018 в размере 311 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.05.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец взыскать пени за просрочки исполнения обязательств по муниципальному контракту № 87-18-УКС от 19.12.2018 в размере 218 050 руб. 00 коп.

Определением от 06.05.2022 судебное заседание назначено на 01.06.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 01.06.2022 по 06.06.2022 и с 06.06.2022 по 15.06.2022. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главу 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по муниципальному контракту № 87-18-УКС от 19.12.2018, а именно ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 37-38, т.2 л.д. 19-25), в котором указывает на то, что просрочка возникла по вине истца в связи с нарушением им сроков передачи исполнительной документации.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением капитального строительства Администрации города Челябинска (муниципальный заказчик) и Акционерным обществом Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Мапштогорскграэданпроект» (проектировщик) заключен муниципальный контракт № 87-18-УКС от 19.12.2018 (т.1 л.д. 12-22), предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство детского сада № 1 в микрорайоне Парковый-2 г. Челябинска» (далее по тесту - Объект) в соответствии с техническим заданием на проектирование (Приложение 1 к муниципальному контракту). Проектировщик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту), разработать проектно-сметную документацию (далее - документация) по Объекту, получить положительные заключения государственной экспертизы:

1) по проектной документации и инженерно-изыскательским работам;

2) на проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (далее - положительные заключения), а муниципальный заказчик обязуется осуществить контроль за выполнением работ, принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 3 738 000 рублей, 00 копеек, в том числе НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта включает в себя стоимость проектных и изыскательных работ и другие обязательные платежи на весь период выполнения работ (п. 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ: в течение 135 календарных дней с момента заключения контракта выполнить проектные работы и получить положительные заключения государственной экспертизы (п. 3.1 контракта).

В разделе 5 контракта стороны согласовали права и обязанности сторон.

Так, Проектировщик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 5.1.1 контракта).

Муниципальный заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта передать Проектировщику исходные данные (п. 5.2.1 контракта).

Согласно п. 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Штрафные санкции начисляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.

В случае просрочки исполнения Проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик направляет Проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цепы контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Проектировщиком (п. 6.10 контракта).

Положительное заключение № 74-1-1078-19 утверждено 05.09.2019 (т.1 л.д. 25).

Работы приняты заказчиком 13.09.2019 по акту о приемке выполненных работ № 87-18-УКС от 10.09.2019 на сумму 3 738 000 руб. (т.1 л.д. 23).

Заказчик произвел оплаты выполненных работ платежными поручениями № 901708 от 25.04.2019 на сумму 1 025 255 руб., № 1108521 от 31.07.2019 на сумму 24 000 руб. (т. 1 л.д. 154-155).

Заказчик направил подрядчику претензию № 34-7/2092 от 02.07.2019 об оплате пени за просрочку выполнения работ за период с 03.05.2019 по 04.09.2019 (т. 1 л.д. 8-9).

Неисполнение ответчиком требования об оплате пени за просрочку выполнения работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (ст. 759 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Положительное заключение № 74-1-1078-19 утверждено 05.09.2019 (т.1 л.д. 25), работы приняты заказчиком 13.09.2019 по акту о приемке выполненных работ № 87-18-УКС от 10.09.2019 на сумму 3 738 000 руб. (т.1 л.д. 23).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту согласован сторонами. Ответчик, заключая спорный контракт с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной контрактом.

Ответчик, заключая контракт, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.2.1 контракта, ст. 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В пункте 12 Технического задания указаны исходные данные.

С учетом п. 5.2.1 контракта истец должен был передать ответчику исходные данные в срок до 26.12.2018 (19.12.2018 + 5 рабочих дней).

МКУ «Челябстройзаказчик» передал ответчику исходные данные (т.1 л.д. 121).

Письмом от 16.01.2019 № 27 МКУ «Челябстройзаказчик» передало ответчику акт обследования зеленых насаждений, градостроительный план (т.1 л.д. 150).

Письмом от 18.01.2019 истец передал ответчику технические условия на подключение объекта от 15.01.2019 (т.1 л.д. 52-53).

Таким образом, истцом исходные данные переданы ответчику в полном объеме только 18.01.2019, то есть с нарушением сроков на 23 дня (27.12.2018 по 18.01.2019). Следовательно, из периода просрочки подлежит вычитанию 23 дня, срок просрочки встречных обязательств заказчика.

Довод ответчика о том, что перечень выдаваемых Истцом исходных данных определен письмом № 34-4/101 от 18.01.2019 является необоснованным, поскольку, в соответствии с п. 1.1 контракта предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение 1 к муниципальному контракту).

Согласно Приложения №1 контракта указанные в п. 12 технического задания исходные данные (договор безвозмездного пользования земельным участком, градостроительный план земельного участка, технические условия, согласно которым обеспечивается технологическое присоединение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, переданы в АО «МГрП» заказчиком в лице МКУ «Челябстройзаказчик» письмом от 05.12.2018 № 1145 (копия письма прилагается).

Письмом УКС от 31.01.2019 г. № 34-4/189 была согласована схема размещения детского сада на отведенном земельном участке.

В соответствии с частью 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГрК РФ) договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В соответствии с п. 12 технического задания на проектирование, получение технических условий на проектирование объекта выполняет Проектировщик на основании части 5.2 статьи 48 ГрК РФ.

На письмо АО «МГрП» от 05.12.2018 № 215-1140 (вх. № 34-3058 от 05.12.2018) письмом УКС от 18.12.2018 № 34-4/2398 направлены материалы о проведенных общественных обсуждениях размещения Объекта на земельном участке (копии писем прилагаются).

На письмо АО «МГрП» от 19.12.2018 № 215-1233 (вх. № 34-3269 от 19.12.2018) направлен ответ УКС от 18.01.2019 № 34-4/101 о необходимости самостоятельно получать технические условия на присоединение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с требования технического задания (копии писем прилагаются).

На письма АО «МГрП» от 05.12.2018 № 215-1166 (вх. № 34-3092 от 06.12.2018) и от 11.01.2019 № 215-0009 (вх № 34-67 от 14.01.2019) в адрес АО «МГрП» направлен ответ УКС от 31.01.2019 № 34-4/189 о передаче выписки из ЕГРН на земельный участок и о согласовании схемы расположения здания детского сада на земельном участке.

В соответствии с п.11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации.

Исходными данными для проектирования объекта является градостроительный план земельного участка, в границах которого осуществляется проектирование. Скорректированного градостроительного плана по Объекту: «Строительство детского сада № 1 в микрорайоне Парковый-2 г. Челябинска» Истец не передавал. Письмом № 16.01.2019 № 27 Истец направил Ответчику акт обследования зеленых насаждений по Объекту и скорректированный градостроительный план по другому объекту: «Строительство детского сада в микрорайоне № 48 Курчатовском районе г. Челябинска» (письмо №27 от 16.01.2019 прилагается).

Письмом УКС от 14.02.2019 № 34-4/278 в адрес АО «МГрП» согласован генеральный план земельного участка (копия письма прилагается).

Результат инженерных изысканий и проектная документация направлена АО «МГрП» от 26.02.2019, что подтверждается письмами АО «МГрП» от 26.02.2019 № 901-190 ( вх. № 34-610 от 28.02.2019), от 26.02.2019 № 901-194 (вх. № 34-611 от 28.02.2019),от 26.02.2019 № 901-189 (вх. № 34-609 от 28.02.2019), от 26.02.2019 № 901-188 (вх. № 34-608 от 28.02.2019), от 26.02.2019 № 901-186 (вх. № 34-607 от 28.02.2019), при этом раздел «Сметная документация» направлен не был.

21.03.2019 от ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» на стадии входного контроля поступили замечания, в числе которых было требование представить на экспертизу сметную документацию (копия замечаний прилагается).

27.03.2019 от ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» на стадии входного контроля поступили замечания о предоставлении сметы на выполнение проектных работ на сети, выходящие за пределы земельного участка (НВК, ТС).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 с ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» заключен муниципальный контракт № 843 от 23.04.2019. Оплата поступила на расчетный счет ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» 25.04.2019.

На письма АО «МГрП» от 29.05.2019 № 215-428 (вх. № 34-1521 от 29.05.2019) и от 31.05.2019 № 215-434 (вх. № 34-1548 от 31.05.2019) о необходимости корректировки технических условий на присоединение Объекта к сетям теплоснабжения Истцом направлен ответ о необходимости проектирования Объекта в соответствии с ранее направленными техническими условиями на подключение Объекта к тепловым сетям №2/2019 ООО «ЮжУралТеплоПрибор» от 15.01.2019 г. (письмо УКС от 07.06.2019 от 34-4/1132).

Сметная документация в ценах 1-го квартала 2019 года и ведомости объемов работ, выполненные АО «МГрП» на Объект направлены в УКС письмом АО «МГрП» от 19.06.2019 № 901-870. Учитывая, что письмом Минстроя России от 04.06.2019 № 20003-ДВ/09 приняты прогнозные индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, определяемых с применением отраслевой сметно-нормативной базы на II квартал 2019 г., письмом УКС от 21.06.2019 № 34-4/1281 АО «МГрП» уведомлен о необходимости предоставления сметной документации на Объект на II квартал 2019 г. (копии писем прилагаются).

21.06.2019 в адрес УКС направлены дополнительно ведомости объемов работ. Исправленная сметная документация предоставлена АО «МГрП» на электронную почту УКС 03.07.2019 без сопроводительного письма (накладной).

С ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» заключен муниципальный контракт № 1655 от 29.07.2019 на проверку достоверности определения стоимости объекта. Оплата поступила на расчетный счет ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» 31.07.2019.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушение сроков выполнения работ судом отклоняется, за исключением срока с 27.12.2018 по 18.01.2019.

Вместе с тем, заслуживает внимания ответчика довод о начале начисления неустойки.

Так, Сроки выполнения работ: в течение 135 календарных дней с момента заключения контракта выполнить проектные работы и получить положительные заключения государственной экспертизы (п. 3.1 контракта).

Контракт заключен 19.12.2018, окончания срока приходится на 02.05.2019. В 2019 с 01 по 05 мая были выходными днями, первый рабочий день 06 мая.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного неустойка подлежит начислению с 07.05.2019.

Относительно применяемой ставки суд отмечает следующее.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения обязательств в полном объеме.

Работы приняты заказчиком 13.09.2019 по акту о приемке выполненных работ № 87-18-УКС от 10.09.2019 на сумму 3 738 000 руб. (т.1 л.д. 23).

Согласно Информационному сообщению Банка России от 06.09.2019 ключевая ставка с 09.09.2019 по 27.10.2019 действовала 7%.

Так, по расчету суда за период с 07.05.2019 по 04.09.2019 (121 день) пени составляют 85 475руб. 59 коп. ((3 738 000 руб. *7% / 300 * (121 день -23 дня)).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 85 475 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 218 050 руб. 00 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит оплате в федеральный бюджет в размере 7 361 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (39,19%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 884 руб. 77 коп. (7361*39,19%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Магнитогорскгражданпроект» в пользу Управления капитального строительства Администрации города Челябинска неустойку в размере 85 475 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Магнитогорскгражданпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 884 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.