Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А01-4342/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4342/2021
г. Майкоп
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.



Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-4342/2021 по заявлению администрации муниципального образования "Теучежский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Теучежский р-н, а. Понежукай, ул. Октябрьская, д. 33) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третье лицо: ФИО1 (Республика Адыгея, г. Майкоп) о признании недействительными решение и предписание,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 14.12.2021),ФИО3 (доверенность от 26.01.2022),

заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 18.01.2022),

в отсутствии третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования "Теучежский район" (далее -администрация) обратилась с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решение от 03.12.2021 года и предписание от 03.12.2021 года по делу №001/01/15-486/2021. По мнению, заявителя оспариваемые решение и предписание не основаны на законе, ущемляют право органа местного самоуправление на распоряжение муниципальным имуществом и получение ею максимальной выгоды при передаче хозяйствующим субъектам в аренду. Ни Земельный кодекс, ни гражданское законодательство не запрещают проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в форме открытого аукциона по составу участников и по закрытой форме подачи предложений о цене, при условии надлежащего доведения информации об этом в информационном сообщении.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление считает заявление администрации необоснованным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в действиях администрации при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка содержатся нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2022 года судебное заседание отложено до 31 марта 2022 года, затем объявлен перерыв до 04 апреля 2022 года.

Представители администрации в судебном заседании поддержали доводы своего заявления и дополнения к нему просили суд его удовлетворить.

Антимонопольный орган против удовлетворения заявления возражал, поддержал доводы отзыва.

В судебное заседание после объявленного перерыва ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без в его отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав сторон, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления администрации следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Теучежский район" от 27.10.2020 № 225 объявлено о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды в форме открытого аукциона по составу участников и по закрытой форме подачи предложений о цене (ежегодный размер арендной платы) по следующим лотам:

Лот №1: земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 200000кв. м., с кадастровым номером 01:06:2800002:676, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, вблизи северовосточной окраины х.Нововочепший, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, начальный размер годовой арендной платы - 23 560 рублей, размер задатка - 23 560 рублей, шаг аукциона - 0 рублей, срок аренды - 10 лет;

Лот №2: земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 200 000кв.м., с кадастровым номером 01:06:2800002:674, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, вблизи северовосточной окраины х.Нововочепший, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, начальный размер годовой арендной платы - 23 560 рублей, размер задатка - 23 560 рублей, шаг аукциона - 0 рублей, срок аренды - 10 лет;

Лот №3: земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 202 595кв. м., с кадастровым номером 01:06:2800002:677, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, вблизи северовосточной окраины х.Нововочепший, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, начальный размер годовой арендной платы - 23 866 рублей, размер задатка - 23 866 рублей, шаг аукциона - 0 рублей, срок аренды -10 лет:

Лот №4: земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 200 000кв. м., с кадастровым номером 01:06:2800002:675, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, вблизи северовосточной окраины х.Нововочепший, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, начальный размер годовой арендной платы - 23 560 рублей, размер задатка - 23 560 рублей, шаг аукциона - 0 рублей, срок аренды - 10 лет;

Лот №5: земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 267 405кв. м., с кадастровым номером 01:06:2800002:88, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, а.Вочепший, Ул.Ленина. 32а, вблизи северо-восточной окраины х.Нововочепший, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства , начальный размер годовой арендной платы - 31 500 рублей, размер задатка - 31 500 рублей, шаг аукциона - 0 рублей, срок аренды-10 лет.

03.11.2020 года на официальном сайте официальном сайте торгов: http://torgi.gov.ru/

было опубликовано извещение о проведении аукциона по извещению №021120/0225902/01, лоты 1-5. Соответствующие публикации были также на официальном сайте администрации муниципального образования "Теучежский район" в сети Интернет, в газете "Теучежские вести".

Согласно итоговому протоколу от 22.12.2020 года заседания комиссии аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков признан победившим ФИО5, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы.

ФИО5 уклонился от подписания договоров аренды вышеуказанных земельных участков, в связи с чем по заявлению администрации решением антимонопольного органа от 16.04.2021 года он был включен в реестр недобросовестных участников аукциона по аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сроком на два года.

Постановлением от 12.03.2021 года администрация предложила гр.ФИО1, как участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение о цене и предмете аукциона, заключить договоры аренды на земельные участки сроком на 10 лет, по цене предложенной победителем аукциона в размере 3 055 000 рублей (611 000 рублей за каждый участок). Договоры аренды земельных участков заключены с ФИО1 сроком с 15.03.2021 по 15.03.2031 и зарегистрированы в установленном порядке 08.04.2021 года.

В Адыгейское УФАС России (вх. от 13.08.2021 № 2900) из прокуратуры Республики Адыгея поступило заявление ФИО6 по вопросу правомерности проведения администрацией муниципального образования "Теучежский район" аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене земельного участка, по продаже права на заключение договора аренды пяти земельных участков, находящегося в муниципальной собственности. ФИО6 утверждает, что разрыв между последним и предпоследним предложением участников аукциона не может превышать "шаг аукциона" и статья 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации не допускает проведение администрацией аукциона по продаже права на заключение договора аренды в закрытой форме подачи предложений о цене.

06.09.2021 на основании статьи 39.1 Закона о защитеконкуренции, антимонопольный орган выдал администрации предупреждение о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем внесения в извещения и аукционные документации аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной илимуниципальнойсобственностисоответствующих изменений, предусматривающих шаг аукциона в пределах трех процентов и проведения аукциона открытого по составу участников и подаче цены предмета аукциона. Настоящее предупреждение подлежало исполнению в срок до 23.09.2021 г.

Приказом от 23.09.2021 № 83 руководителем антимонопольного органа было принято решение о возбуждении дела №001/01/15-486/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 антимонопольный орган 03.12.2021 года вынес решение о признании в действиях администрации нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения, а также установления шага аукциона «0», не предусмотренных нормами Земельного кодекса Российской Федерации, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Одновременно вынесено предписание по делу №001/01/15-486/2021, которым организатору торгов - администрации предписано в срок до 27.12.2021 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем внесения в извещения и аукционные документации аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности , или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности соответствующих изменений, предусматривающих шаг аукциона в пределах трех процентов и проведения аукциона открытого по составу участников и подаче цены предмета аукциона.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции ).

Антимонопольный орган при рассмотрении дела пришел к выводу о нарушении антимонопольного законодательства администрацией в связи с проведением аукциона по продаже права на заключение договоров аренды в форме открытого аукциона по составу участников и по закрытой форме подачи предложений о цене (ежегодный размер арендной платы) и также установлении шага аукциона «0».

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и предполагает приобретение такого права на торгах (аукцион, конкурс).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 указанной статьи.

Согласно представленной администрацией аукционной документации подача предложений о цене арендной платы определена в закрытой форме. Одновременно с заявкой претенденты представляют предложения о размере арендной платы за земельный участок в запечатанном конверте (пункт 4.1.1. аукционной документации от 2020 года, пункт 10 извещения). Победителем аукциона признается участник, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 7.2 аукционной документации от 2020 года, пункт 12 извещения).

В силу пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Пункт 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень испрашиваемых документов и согласно пункту 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается.

Довод администрации о том, что проведение аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене не противоречит действующему законодательству ввиду отсутствия прямого запрета, судом не принимается.

Императивные нормы пункта 6 части 21 и части 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающие организатора аукциона установить в извещении «шаг аукциона», не предполагают организацию аукциона в виде закрытой формы подачи предложений по цене.

Согласно пункту 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, организатор аукциона устанавливает величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона") в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе сведения о "шаге аукциона".

Данный порядок предполагает повышение участником аукциона начальной цены, повышение цены на «0» не представляется возможным. При этом изменение шага аукционистом не предусмотрено законодательством.

Оспаривая вынесенное антимонопольным органом решение, администрация утверждает, что установление закрытой формы подачи предложений по цене арендной платы проводит к получению максимальной прибыли от сдачи в аренду муниципального имущества.

При вынесении решения суд исходит из того, что выявить эффективность той или иной формы представления предложения о цене (открытой или закрытой) возможно лишь в ходе непосредственного проведения торгов.

В данном случае организатор торгов, устанавливая закрытую форму подачи предложений о цене ограничил конкуренцию между участниками торгов, так как в данной процедуре отсутствует принцип состязательности. Фактически у участников торгов не имелось предпосылок для улучшения своих ценовых предложений ввиду того, что они не видели предложения других участников. Также у участников отсутствовала возможность изменить свое ценовое предложение, так как при проведении торгов с закрытой формой подачи ценовых предложений окончательная цена формируется не в результате последовательного изменения цены на размер шага аукциона, а в результате наибольшего ценового предложения от начальной продажной цены.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции является в том числе установление органами местного самоуправления участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Таким образом, действия администрации в части проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, открытого по составу участников и закрытого по форме подаче предложения, а также установления шага аукциона «0», не соответствующие нормам Земельного кодекса Российской Федерации содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Общим для всех аукционов принципом является принцип состязательности между потенциальными покупателями. В процессе состязания между покупателями за право приобрести право аренды земельного участка выявляется победитель аукциона. Победителем аукциона признаётся лицо, выигравшее аукцион в соответствии с его правилами.

При действующей форме проведения аукциона принцип состязательности между потенциальными участниками не предусмотрен, проведение таких торгов может повлечь негативные последствия для участников торгов.

Таким образом, в действиях администрации содержится нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Оспариваемым предписанием от 03.12.2021 года антимонопольный орган обязал администрацию прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем внесения в извещения и аукционные документации аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности , или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности соответствующих изменений, предусматривающих шаг аукциона в пределах трех процентов и проведения аукциона открытого по составу участников и подаче цены предмета аукциона.

Вынесение предписания является необходимым этапом административного контроля, а также проведение аукциона в соответствии с требованиями законодательства.

Возложение на администрацию обязанности, изложенной в предписании, имеет своей целью пресечение допущения нарушения прав участников аукционов. Таким образом, действия антимонопольного органа по выдаче предписания являются правомерными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления администрации о признании недействительными актов антимонопольного органа следует отказать.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Теучежский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решение от 03.12.2021 года и предписание от 03.12.2021 года по делу №001/01/15-486/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И.Хутыз