Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-268001/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-268001/19-15-1925
17 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАРНИЗОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3 лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о расторжении контракта, взыскании фактических затрат, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. №23/16-2761 от 07.11.2018

от ответчика: ФИО3 по дов. №58/9 от 02.12.2019, ФИО4 По дов. №53/9 от 02.12.2019

от третьего лица: ФИО5 по дов. №207/5/д/10 от 15.05.2020

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОT ОБЩЕСТВJ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАРНИЗОН" (далее – ответчик) о расторжении контракта № РБТ-28-11 от 12 июля 2011 года, о взыскании задолженности по оплате фактически понесенных затрат, а также убытков в виде экономически обоснованных дополнительных расходов, понесенных в рамках выполнения контракта № РБТ-28-11 от 12 июля 2011 года за период с 01.03.2013 по 31.08.2017 в размере 7 697 565 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 27.09.2019 в размере 305 793 руб. 69 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства в рамках п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «НПО РусБИТех» (ранее — ОАО «НПО РусБИТех», далее — Исполнитель, Истец) и АО «Гарнизон» (ранее — ОАО «Оборонсервис», далее — Заказчик, Ответчик) заключен контракт № РБТ-28-11 от 12 июля 2011 года на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее — Контракт).

В соответствии с п. 1.1, а также п. 3.4.1 Контракта Исполнитель обязуется выполнить и сдать, а Заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы.

В соответствии с Ведомостью исполнения работ, работы по Контракту выполняются в 5 этапов.

Как указывает истец, АО «НПО РусБИТех» надлежащим образом и в полном объеме выполнило свои обязательства в рамках этапов 1-2 СЧ ОКР, что подтверждается Актом приемки этапа 1 от 03.02.2012 и Актом приемки этапа 2 от 28.02.2013.

Работы по обоим этапам оплачены АО «Гарнизон» в полном объеме.

Как пояснил истец, в рамках 3 этапа АО «НПО РусБИТех» частично выполнило работы, предусмотренные Контрактом, участвовало в тестовых испытаниях, проводимых по инициативе Заказчика в соответствии с указанием Государственного заказчика 22.11.2014 № 373/7/4994, что повлекло за собой затраты Исполнителя, а также осуществляло мероприятия по поддержанию опытного образца, созданного в рамках 2 этапа Контракта, в работоспособном состоянии. Необходимость поддержания опытного образца в работоспособном состоянии обусловлена длительным бездействием Заказчика по принятию результатов работ (с момента подписания Акта приемки этапа 2 прошло более 6 лет) и подтверждена представительством Государственного заказчика — 504 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации.

Дополнительное соглашение на финансирование дополнительных работ Заказчиком не предоставлялось.

Своим письмом исх. № 18-СХ-297 от 19.02.2018 АО «Гарнизон» уведомило АО «НПО РусБИТех» о приостановке выполнения работ по Контракту. На дату приостановки выполнения работ по Контракту Исполнителем: полностью выполнены работы по 1, 2 этапам, частично выполнены работы по 3 этапу: проведены предварительные испытания опытного образца КПАО, проведена корректировка РКД и доработка опытного образца КПАО по результатам предварительных испытаний; РКД присвоена литера О, проведена материально-техническая приемка опытного образца КПАО; понесены дополнительные расходы, связанные с выполнением дополнительных обязательств по Контракту (проведение тестовых испытаний и поддержание опытного образца в работоспособном состоянии)

В соответствии с п.3.4.2 Контракта в случае досрочного прекращения работ по Контракту по требованию Заказчика, Заказчик обязан возместить Исполнителю фактически произведенные затраты.

Своим письмом исх. № 23/8/2-2924 от 19.11.2018 АО «НПО РусБИТех» передало в адрес АО «Гарнизон» все материалы, предусмотренные Контрактом для проверки фактических затрат и дополнительно понесенных расходов, в том числе акты инвентаризации.

По истечении 30-дневного срока, установленного п.6.9 Контракта на согласование фактических затрат, исх. письмом от 17.01.2019 № 23/6-95, АО «Гарнизон» было уведомлено о том, что в связи с отсутствием ответа АО «НПО РусБИТех» считает представленные материалы числе, протокол фактических затрат) согласованными в сумме, заявленной к согласованию. Этим же письмом АО «Гарнизон» повторно было приглашено к передаче результатов СЧ ОКР и материальных ценностей в соответствии с Актами инвентаризации.

Своим письмом исх. № 23/8/2-300 от 05.02.2019 повторно были направлены материалы по фактическим затратам и дополнительно понесенным расходам с актами инвентаризации (отметка в получении от 06.02.2019).

В соответствии с п. 6.9 Контракта проверка фактических затрат Исполнителя в случае приостановки выполнения СЧ ОКР или прекращения СЧ ОКР проводится Заказчиком в тридцатидневный срок после получения от Исполнителя калькуляции фактических затрат с расшифровками и актов инвентаризации результатов СЧ ОКР, в том числе акта инвентаризации материальных ценностей, являющихся собственностью Заказчика или Государственного заказчика.

По результатам проверки Стороны составляют протокол согласования фактических затрат, который с момента его подписания Сторонами является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Таким образом, проверка фактических затрат и дополнительно понесенных расходов должна была быть осуществлена Заказчиком не позднее 11.05.2019 (06.02.2019 + 30 дней с учетом праздничных (нерабочих) дней.

Как указал истец, Заказчиком представленные документы не согласованы, протокол согласования фактических затрат не подписан, фактические затраты и дополнительно понесенные расходы не возмещены.

В соответствии с п. 12.6 Контракта в случае приостановления по просьбе Заказчика выполнения этапа СЧ ОКР, начатого Исполнителем, на срок более трех месяцев, Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом Заказчик оплачивает Исполнителю затраты по выполненному объему работ на момент приостановления исполнения на основании соглашения о прекращении взаимных обязательств по Контракту.

Во исполнение указанного пункта Контракта письмом исх. № 23/8/2-297 от 05.02.2019 в адрес АО «Гарнизон» было отправлено соглашение о расторжении Контракта и прекращении взаимных обязательств, которое также в АО «НПО РусБИТех» возвращено не было.

В соответствии с подп. б) п. 1.2 Контракта ВП Минобороны России-Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющее промежуточную приемку СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и действующее на основании Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804.

В соответствии со Справкой, предоставленной 504 Военным представительством Российской Федерации от 04.10.2019 № 504/1/360, контроль качества и ценообразования по Контракту № РБТ-28-11 от 12 июля 2011 года, заключенному между Истцом и Ответчиком, возложены на 504 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации.

На основании калькуляции фактических затрат 504 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации составило Акт проверки фактических затрат, исключив из экономически обоснованных затрат часть предоставленных расходов.

В соответствии с Актом проверки фактических затрат от 16.11.2018 на выполнение 3 этапа СЧ ОКР, утвержденным 504 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, сумма экономически обоснованных затрат по 3 этапу за период с 01.03.2013 составляет 7 669 249 руб. 42 коп., а сумма дополнительных расходов, понесенных АО «НПО РусБИТех» в ходе выполнения 3 этапа за период с 01.03.2013 по 31.08.2017 составляет 5 121 516 руб. 05 коп., в том числе: 2 186 462 руб. 21 коп. - затраты на проведение тестовых испытаний; 2 935 053 руб. 82 коп. - поддержание опытного образца в работоспособном состоянии.

Итого, общий размер фактически произведенных АО «НПО РусБИТех» затрат и дополнительных расходов составляет 12 790 765 руб. 45 коп.

В рамках 3 этапа Заказчиком произведено авансирование в размере 5 093 200 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции истца, сумма задолженности по оплате фактических затрат и дополнительно произведенных расходов составляет 7 697 565 руб. 45 коп.

Срок оплаты фактически понесенных затрат, в том числе дополнительно понесенных расходов, Контрактом не установлен.

В соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, оплата понесенных Исполнителем фактических затрат должна была быть осуществлена не позднее 18.05.2019 (11.03.2019 + 7 дней).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении контракта, взыскании задолженности с начислением процентов.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, между АО «Гарнизон» (Заказчик) и АО «НПО РусБИТех» (Исполнитель) заключен контракт № РБТ-28-11 от 12.07.2011 на выполнение составной части (СЧ) ОКР (далее - контракт).

Работы по контракту выполняются в 5 этапов в соответствии с Ведомостью исполнения работ. Срок завершения работ по 3 этапу - июль 2013 г. Цена работ по 3 этапу - 6 366 500 руб., твердая.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что условиями контракта не предусмотрено выполнение дополнительных работ, дополнительных соглашений на проведение каких-либо дополнительных работ между сторонами также не заключалось, в связи с чем у ответчика нет обязанности по оплате дополнительных работ выполненных истцом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец в обоснование требований ссылается на письмо Государственного заказчика от 22.11.2014 № 373/7/4994, в котором, по мнению истца, содержатся указания на необходимость выполнения дополнительных работ в том числе - тестовых испытаний.

Однако документ от 22.11.2014 № 373/7/4994 не является «указаниями Государственного заказчика», а является Протоколом совещания по вопросам проведения испытаний технических средств обучения, не является соглашением сторон контракта или неотъемлемым приложением к контракту.

При этом, в п. 3 Протокола отражена инициативная (т.е. внедоговорная) работа ОАО «НПО РусБИТех» по разработке системы ЛИСП.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что 01.09.2017 Государственным заказчиком принято решение о завершении создания Центра ЗВО, а 06.02.2018 письмом № 235/3/31590 поручил приостановить выполнение работ по ОКР до создания Межведомственной комиссии (далее - МВК) по расторжению государственных контрактов, в рамках которых выполнялись указанные ОКР.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, Истец был уведомлен Ответчиком о приостановке работ по контракту исх. № 18/СХ-297 от 19.02.2018, а не об их прекращении.

Межведомственная комиссия была создана приказом руководителя ДОГОЗ Минобороны России от 17.04.2018 № 132, в состав комиссии вошли, в том числе, представители АО «НПО РусБИТех».

Деятельность МВК регулируется Правилами прекращения НИОКР, выполняемых по государственному оборонному заказу и потерявших свою актуальность.

Приказом руководителя ДОГОЗ МО РФ от 21.01.2019 № 18 период работы МВК продлен до 31.05.2019, а 12.09.2019 утвержден План - график расторжения госконтрактов по выполнению ОКР.

План - график согласован АО «НПО РусБИТех».

В соответствии с План - графиком подписание соглашений о расторжении контрактов с соисполнителями, заключенных в рамках ОКР - в течение 2-х месяцев с момента возобновления работы МВК, но не ранее завершения инвентаризации РИД, ТМЦ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, на момент рассмотрения спора Работа МВК не завершена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с Правилами, «приостановление ОКР» - это временное прекращение сторонами обязательств по контракту на ее выполнение.

Как следует из искового заявления, требуя возмещения фактически произведенных затрат, Истец ссылается на п.3.4.2 контракта, имея ввиду именно досрочное прекращение работ, в то время как работы не прекращены, а только приостановлены.

Как следует из сопроводительных писем Истца от 19.11.2018 № 23/8/2-2924, от 31.10.2018 № 23/8/2-2682 материалы о фактических затратах представлялись им в соответствии с протоколом № 3 от 17.10.2018 заседания МВК, но при этом Истец считает, что проверку этих материалов в 30-дневный срок обязан провести Заказчик (Ответчик), а не МВК.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Правил, проверку фактических затрат по ОКР производит МВК, и только по результатам работы МВК Государственный заказчик подготавливает решение о прекращении ОКР.

Кроме того, как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, 338 ВП Минобороны России письмом от 07.10.2019 № 338/515 уведомило 504 ВП МО РФ, Истца и Ответчика о том, что по причине не предоставления АО «НПО РусБИТех» отчетных документов на всю глубину кооперации, либо их представления в произвольной форме и без указания сведений, необходимых головному исполнителю для оформления материалов и их дальнейшего представления в МВК существует вероятность срыва План-графика по расторжению государственных контрактов на выполнение ОКР.

Таким образом, доводы Истца о том, что Ответчик был обязан в 30-дневный срок проверить материалы о фактических затратах и дополнительных расходах, признаются судом не обоснованными, поскольку не основаны на контракте и Правилах, согласно которым данная обязанность лежит на МВК.

Кроме того, суд отмечает, что истец в обоснование требований фактических затратах указывает на то, что 504 ВП МО РФ составило Акт проверки фактических затрат, а затем утвердило его в сумме экономически обоснованных затрат по 3 этапу в размере 7 669 249, 42 руб., а по дополнительным расходам по 3 этапу - в размере 5 121 516, 03 руб., в том числе: 2 186 462,21 руб. затраты на проведение тестовых испытаний, 2 935 053,82 руб.- поддержание опытного образца в работоспособном состоянии.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что в письме №251/4/5608 от 30.06.2020 начальник Управления военных представительств Министерства обороны РФ указал, что предварительные испытания разработанного в рамках ОКР опытного образца в целом не проводились, Этапы № 3 указанной ОКР и СЧ ОКР не завершены. Также начальник УВП МО РФ сообщил, что заключения 504 ВП МО не являются документами, определяющими объем фактически понесенных затрат АО «НПО РусБИТех». Окончательный размер фактически понесенных затрат по выполнению ОКР будет определен по итогам работы Межведомственной комиссии.

Таким образом, судом установлено, что проверка фактических затрат по ОКР производит МВК, и по результатам работы МВК госзаказчик подготавливает решение о прекращении ОКР, однако работа МВК на момент рассмотрения спора не завершена работы по спорному контракту по выполнению ОКР считаются приостановленными.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что истец необоснованно заявляет требования о расторжении госконтракта и взыскании фактических затрат (убытков), поскольку такие работы не были предусмотрены условиями спорного контракта, дополнительных соглашения между сторонам не заключалось, цена контракта является твёрдой с учетом всех затрат, издержек и иных расходов, а заключения 504 ВП МО не являются документами, определяющими объем фактически понесенных затрат АО «НПО РусБИТех», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку представленными в дело доказательствами фактически подтверждается неисполнение истцом встречных обязательств на период больший, чем указанный в тексте период просрочки, вменяемый в вину ответчику и служащий обоснованием начисления неустойки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников