Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А52-5933/2024

1.8/2025-14629(1)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5933/2024
город Псков
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Псковской таможни (адрес: 180000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эрнис» (адрес: 180007, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Янико Строй» (720001, Кыргызская Республика, г. Бишкек, Свердловский район, ул. Киевская д. 62; ИНН <***>)

о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2024; ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2024;

от ответчиков: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Псковская таможня (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрнис» (далее – ООО «Эрнис») к обществу с ограниченной ответственностью «Янико Строй» (далее – ООО «Янико Строй») с иском о признании договора от 29.05.2023 № 161 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации денежных средств в сумме, незаконно переведенной ООО «Эрнис» иностранному контрагенту обществу с ограниченной ответственностью «Янико Строй» в счет исполнения указанного договора.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, принятых протокольным определением от 26.02.2025.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, таможенным органом проведены мероприятия по проверке возможной противоправной деятельности ООО «ЭРНИС» (ИНН

<***>), связанной с совершением сомнительных операций, направленных на вывод денежных средств из Российской Федерации.

По результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что ООО «ЭРНИС» (далее - Общество) совершило валютные операции по переводу денежных средств на банковские счета нерезидента ООО «Янико Строй» (ИНН <***>, Киргизская Республика) при следующих обстоятельствах.

ООО «ЭРНИС», РФ (Покупатель) 29 мая 2023 г. заключило внешнеторговый контракт № 161 (далее - Контракт) на поставку товара «лист оцинкованный гладкий» с ООО «Янико Строй», Киргизия (Поставщик). '

Внешнеторговый контракт № 161 от 29 мая 2023 г. (далее - Контракт) поставлен на учет в уполномоченный банк АО «АБ «РОССИЯ» (УНК 23060001/0328/0000/2/1 от 1 июня 2023 г. Дата завершения исполнения обязательств по Контракту - по 29 мая 2024 г.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Контракта общая сумма Контракта установлена сторонами в размере 341 275 000,00 российских рублей. Валютой платежа по Контракту является российский рубль (подпункт 2.3 пункта 2 Контракта).

Товар по Контракту поставляется Поставщиком в адрес Покупателя в срок, не превышающий 180 календарных дней с момента осуществления Покупателем в пользу Поставщика полной суммы авансового платежа в размере 75% от общей суммы Контракта (подпункт 3.1.1 пункта 3 Контракта).

Первая часть платежа (авансовый платеж) должна быть перечислена Покупателем на счет Поставщика до 29 июля 2023 года, с даты подписания сторонами Контракта и спецификации. Размер первой части платежа (авансовый платеж) составляет 75% от общей суммы Контракта (подпункту 5.3.1 пункта 5).

Вторая часть платежа (платеж по факту поставки) должна быть перечислена Покупателем на счет Поставщика не позднее 60 календарных дней с даты приемки товара Покупателем (или его уполномоченным представителем) у Поставщика (или его уполномоченного представителя). Размер второй части платежа (платеж по факту поставки товара) составляет 25% от общей суммы Контракта (подпункт 5.3.2 пункта 5.3).

В случае, если Поставщик не исполнит свои обязательства по поставке товара в срок, установленный подпунктом 3.1.1 пункта 3 Контракта, то возврат суммы денежных средств, полученных от Покупателя на основании подпункта 5.3.1 пункта 5 Контракта, осуществляется Поставщиком в полном объеме, не позднее 90 календарных дней с момента истечения срока, отведенного сторонами на поставку товара (подпункт 5.4 пункта 5 Контракта).

В период времени 01.06.2023 по 02.06.2023 ООО «Янико Строй» выставило в адрес ООО «Эрнис» счета на общую сумму 133 795 860 руб. с назначение платежа – за лист оцинкованный гладкий.

С 02.06.2023 по 06.06.2023 ООО «Эрнис» с расчетного счета № <***>, открытого в АО «АБ «Россия» произвело оплату в адрес ООО «Янико Строй» по Контракту в размере 133 795 860,00, (платежные поручения № 1 от 02.06.2023, № 2 от 05.06.2023, № 4 от 05.06.2023, № 5 от 05.06.2023, № 6 от 02.06.2023, № 7 от 02.06.2023, № 8 от 02.06.2023).

По настоящее время нерезидентом обязательства по поставке товаров не исполнены, ООО «ЭРНИС» в установленный Контрактом срок обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию

Российской Федерации товары не исполнена, что повлекло обращение Псковской таможни в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) установлено, что резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (неполученные на территории РФ) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно сведениям, полученным от Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (письмо от 06.08.2024 № 17-15/2913дсп) ООО «Эрнис» обладает признаками «транзитной», осуществляет незаконную деятельность, заключающуюся в формировании фиктивного документооборота в интересах организаций «выгодоприобретателей», направленную на неуплату налогов последним. О «транзитном» характере организации свидетельствуют следующие признаки: высокий удельный вес налоговых вычетов (99-100%); минимальная сумма исчисленного налога при значительных оборотах; отсутствие численности и имущества (движимого и недвижимого).

Руководитель ООО «Эрнис» ФИО3 (ИНН <***>) отказалась от ведения деятельности, сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ внесены 3 октября 2023 года. Налоговая и бухгалтерская отчетность, начиная с 3 квартала 2023 года не представляется.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636 (далее - Положение о ФТС России), ФТС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля. ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные таможенные органы (пункт 4 Положения о ФТС России).

Частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Псковская таможня осуществляет деятельность на основании Общего положения о таможне, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 20.09.2021 № 798 (далее - Общее положение).

В силу подпунктов 4,5 пункта 10 Общего положения таможня наделена в том числе, полномочиями по определению вероятности нарушений валютного законодательства Российской Федерации и проведения сомнительных операций, направленных на незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации, в том числе связанных с заявлением недостоверных сведений о товарах, ввозимых в Российскую Федерацию или

вывозимых из Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин; выявление схем незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации, в том числе в рамках мнимых (притворных) сделок с использованием номинальных лиц.

Согласно сведениям БД ЕГРЮЛ, АИС ЦРСВЭД и информационного ресурса «Система профессионального анализа рынков и компаний» (СПАРК-Интерфакс) в отношении ООО «ЭРНИС» (ИНН <***>, КПП 602701001, ОГРН <***>) установлено: адрес государственной регистрации - 180007, <...> – сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице); лицо, имеющее право действовать без доверенности (руководитель) ФИО3 (ИНН <***>) - сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), также имеются сведения о банкротстве физического лица.

В ходе мероприятий проведенных оперативно-розыскным отделом Псковской таможни с гражданки ФИО3 (по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос») получено объяснение, из которого следует, что она является номинальным руководителем. В ООО «ЭРНИС» никакую фактическую деятельность не вела, никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимала. В ее обязанности входило подписание документа о назначении на должность директора, открытие/закрытие счетов в банках и получение электронных ключей ЭЦП. ФИО4, как руководитель ООО «ЭРНИС» документы, связанные с внешнеэкономической деятельностью, не видела и не подписывала. Сведениями о переводах денежных средств не располагает. Внешнеторговый контракт № 161 от 29 мая 2023 г. с ООО «Янико Строй» (Киргизия) не подписывала. Подпись в Контракте ей не принадлежит, с директором ООО «Янико Строй» ФИО5 не знакома.

Таким образом, ФИО4 (руководитель ООО «ЭРНИС» действующая на дату заключения Контракта и осуществления валютных операций) фактически к управлению ООО «ЭРНИС» отношения не имела, административно-распорядительную, хозяйственную, финансовую деятельность в обществе никогда не осуществляла и в соответствии с примечанием к статье 173.1 УК РФ является подставным лицом, в связи с чем, отношении ФИО4 17 октября 2023 г. Псковской таможней возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, а именно по факту предоставления документа, удостоверяющего личность, для совершения действий, связанных с внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в качестве директора ООО «ЭРНИС».

Согласно сведениям, предоставленным Торгово-промышленной палатой Псковской области (письмо от 22.05.2024 г. № 138), контрагент ООО «Янико Строй» (регистрационный номер 218133-3301-000, код ОКПО 31952607, ИНН <***>) зарегистрирован 23 мая 2023 года по адресу: Киргизия, г. Бишкек, Свердловский район, ул. Киевская д. 62, код СОАТЕ 41711204000000, учредитель и руководитель ООО «Янико Строй» - ФИО5. Заявленным видом деятельности ООО «Янико Строй» является деятельность агентов по оптовой торговле древесиной и строительными материалами. Код экономической деятельности 46.13.0.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий с гражданина ФИО5 получено объяснение, из которого следует, что он является номинальным

руководителем. В ООО «Янико Строй» никакую фактическую деятельность не вел, никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимал. В его обязанности входило регистрация юридического лица в Киргизской Республике, открытие/закрытие счетов в кредитных учреждениях, подписание по поручению заинтересованных лиц различных документов и договоров. Так же из объяснения следует, что договорные взаимоотношения с ООО «ЭРНИС» не осуществлялись. Указанные действия были осуществлены с целью вывода денежных средств на счета нерезидента, используя подложные документы. Поставка товара в адрес ООО «ЭРНИС» не осуществлялась и не планировалась. Внешнеторговый контракт № 161 от 29 мая 2023 г. был подписан по указанию заинтересованных лиц за денежное вознаграждение.

11 сентября 2024 г. таможенным органом в отношении ООО «ЭРНИС» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно по факту нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

30 сентября 2024 г. таможенным органом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 193.1 УК РФ, по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в валюте РФ на счета нерезидентов с использованием подложных документов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума N 25) применительно к статьям 166 и 168 названного Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой

был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума № 25, следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно статье 169 ГК РФ ничтожной является также сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0 указано, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума № 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации. ,

Задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и. защита национальных интересов Российской Федерации, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 части 1 статьи 259 Закона № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Таким образом, незаконные финансовые операции, в частности несвоевременное поступление в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, нарушают экономические интересы государства, подрывают основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования, противодействие которым относится к задачам валютного контроля, осуществляемого таможенными органами в целях обеспечения экономической безопасности государства и защиты национальных интересов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 статьи 1 Федерального Закона 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях.

Статьями 23, 24 Федерального Закона 173-ФЗ установлено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля при осуществлении валютных операций документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, действительных на день их представления.

Валютными операциями, совершенными с нарушением валютного законодательства РФ, признаются операции, расчеты по которым произведены не в рамках внешнеторгового контракта, т.е. не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ООО «ЭРНИС» противоречат основополагающим началам Российского правопорядка и основам гражданского законодательства Российской Федерации.

Фактически в нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ имел место вывод с таможенной территории Российской Федерации валюты Российской Федерации без намерения получить товар в соответствующем объеме, что также является основанием для признания спорного контракта № 161 от 29 мая 2023 г. недействительным как нарушающего требования закона.

На основании изложенного, следует признать договор от 29.05.2023 № 161, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Эрнис» и обществом с ограниченной ответственностью «Янико Строй» недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрнис» в доход Российской Федерации 133 795 860 руб.

Госпошлину следует отнести на ответчиков в соответствии с удовлетворенными требованиями. Поскольку таможня освобождена от ее уплаты при обращении в суд с настоящим иском, госпошлину следует взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор от 29.05.2023 № 161, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Эрнис» и обществом с ограниченной ответственностью «Янико Строй» недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрнис» в доход Российской Федерации 133 795 860 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрнис» в доход федерального бюджета 1 168 979 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янико Строй» в доход бюджета Российской Федерации 25 000 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева