Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-225513/2019





РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Дело № А40-225513/19-47-1995
г. Москва
21 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУБРИКАНТС" (ИНН 7733701120)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С8 ТЕХ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Лубрикантс» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «С8Тех» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 115 020,80 руб., пени за задержку оплаты поставленного товара в сумме 115 020,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 29.08.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 29.08.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 29.08.2019 отзыв на иск не представил.

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара по Договору поставки № 2062 от 06.05.2019 в размере 126 548 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510 руб.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 29.10.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно материалов дела 06 мая 2019 года между ООО «Лубрикантс» (далее - Поставщик) и ООО «С8 Тех» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 2062 (далее - Договор) на поставку горюче-смазочных материалов (далее - Товар), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить на условиях заключенного договора Товар, а Покупатель оплатить его.

Согласно п. 2.3. Договора оплата Товара производится в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента поставки Товара Покупателю.

Поставщик поставил Товар покупателю на сумму 190 828,76 руб., что подтверждается товарными накладными № 1591 от 06.05.2019, №1861 от 23.05.2019. Покупатель частично оплатил поставленный товар.

Ответчиком была погашена задолженность по оплате поставленного товара в размере 110 471,79 руб. 17.09.2019, с нарушением установленного договором срока.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. Договора и протокола разногласий к нему, в случае просрочки оплаты стоимости поставленного товара Поставщик вправе потребовать у Покупателя оплаты пени из расчета 1% за каждый день просрочки оплаты стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара составляет 126 548 руб., согласно расчета истца.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 395, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Принять заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУБРИКАНТС" (ИНН <***>) об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С8 ТЕХ" (ИНН <***>) в пользу истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУБРИКАНТС" (ИНН <***>) пени за просрочку оплаты поставленного товара по Договору поставки № 2062 от 06.05.2019 в размере 126 548 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Лубрикантс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "С8 ТЕХ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ