Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-229752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-229752/2023-144-1774
г. Москва
22 февраля 2024 года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ООО "СБЕРЛОГИСТИКА"

к ответчику: ООО "Р2"

о взыскании задолженности в размере 18 222 руб., неустойки в размере 1 822,20 руб., неустойки по день фактического исполнения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБЕРЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Р2" о взыскании задолженности в размере 18 222 руб., неустойки в размере 1 822,20 руб., неустойки по день фактического исполнения.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела, между истцом ООО «СберЛогистика» (Исполнитель) и ответчиком ООО «Р2» (Заказчик) заключен договор № РД-МТБ-001027Л от 06.04.2022 (Договор), автоматически сгенерированный путем присоединения Заказчика к Публичной оферте для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, известной Заказчику и опубликованной https://sberlogistics.ru/about/documents/offer_judical.

Заключение договора производится путем первичной регистрации по адресу https://lk.sblogistica.ru/, нажатия кнопки «Получить доступ» и выражении согласия с условиями Договора путем нажатия кнопки «Согласиться и получить доступ» (Договора).

На основании п. 7.1. Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей публичной оферты (Договора) в соответствии с условиями настоящего Договора и действует до момента его расторжения в порядке, предусмотренном настоящим Договором и законодательством Российской Федерации, а по расчётам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать комплекс услуг по доставке Отправлений/Грузов в адрес получателей, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги согласно Тарифу, в соответствии с настоящим Договором, Положением о тарифах и Генеральными условиями оказания услуг ООО «СберЛогистика», размещенными в Личном кабинете Заказчика расположенном в сети Интернет по адресу https://lk.sblogistica.ru/sbbol_products.pdf (далее - Генеральные условия), а также за Вознаграждение и по поручению Заказчика Исполнитель осуществляет прием и перечисление денежных средств (наложенный платеж) Заказчику, полученных от Покупателя.

Согласно п. 1.5 Договора Стороны урегулировали порядок осуществления электронного документооборота

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что за апрель 2022 года Исполнителем по заданию Заказчика были оказаны услуги на общую сумму 18 222 руб., которые до настоящего момента Ответчиком не оплачены.

Оказание услуг подтверждается подписанными Сторонами Счетом-фактурой, Отчетом Исполнителя, факт оказания услуг Заказчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.3 Договора, оплата услуг Исполнителя осуществляется в порядке 100% предоплаты Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, до момента передачи Отправления Исполнителю в размере Тарифа на Услуги.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что за период с 08.04.2022 по 09.10.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 18 222 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом Ответчику была направлена претензия от 26.06.2023 г., однако, никакого ответа не последовало, задолженность до настоящего времени так и не погашена, в связи с чем истцом предъявлены настоящие требования в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 06.04.2023г. ответчиком от ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» было получено коммерческое предложение о сотрудничестве.

07.04.2022 г. истцом выставлен счет № ЛК1127 от 07.04.2022 г. на сумму 18 222 руб. на оплату пакета отправлений СберКурер для документов – 50, Договор № РД-МТБ-001027Л от 07.04.2022 г.

Платежным поручением № 2315 от 07.04.2022 г. выставленный истцом счет отплачен ответчиком.

13.04.2022 г. ответчиком была оформлена доставка по направлению г. Новосибирск - Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, но ставка не соответствовала ранее оговоренной: не 365 руб. за отправку, а 474 руб.

18.04.2022 г. была сделана заморозка пакета, так как оказалось, что по направлению г. Новосибирск - Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Истец услуги не оказывает.

24.10.2022 г. Ответчиком в адрес истца было направлено письмо с исх. № 131-H с требованием о возврате денежных средств в размере 18 222,00 руб.

Поскольку Ответчиком был подписан Акт № БЛ-4057 от 30.04.2022г. на сумму 474, 00 руб., сторонами был согласован возврат денежных средств в размере 17 748, 00 руб.

Поскольку денежные средства Ответчику возвращены не были, 08.02.2023г. было направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства на адрес Sobashnikov.A.N@sblogistica.ru.

22.02.2023г. со стороны Заказчика был произведен расчет (возврат) денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 13544 от 22.02.2023г., в назначении которого указано: «Возврат денежных средств по письму № б/н от 08.02.2023, согласно акту сверки по договору РД-МТБ-001027Л от 06.04.2022 Сумма 17748-00 В т.ч. НДС (20%) 2958-00).

04.07.2023 г. ответчиком была получена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с приложением счета на оплату № 6855 от 23.06.2023г., акта оказанных услуг № БЛ-1084 от 31.03.2023 г., счета-фактуры № 1811 от 31.03.2023г., отчета Исполнителя к акту № БЛ-1084 от 31.01.2023г., акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 25.04.2023 (2 экз.).

Вопреки доводам истца, указанные документы со стороны Ответчика подписаны не были, и 10.07.2023 г. ответчиком был направлен отзыв на претензию № 32/2023-P2 от 06.07.2023г. с четким обоснованием своей позиции, документально подтвержденной - предъявленную претензию с Исх. Мо 2933/2023/СБЛ от 14.06.2023г. не законной, в связи с чем просили ее отозвать.

Согласно почтовому идентификатору 12908582294082 отзыв на претензию был вручен адресату 13.07.2023г. Возражений относительно отзыва Истец не направлял.

Помимо направления отзыва Почтой России на бумажном носителе, скап-копия отзыва с приложениям был направлен на электронную почту: help@sblogistica.ru .

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на счет на оплату № 855 от 23.05.2023 г. и акт № БЛ-1084 от 31.03.2023 г. за услуги по доставке пакета отправлений от 08.04.2022 г.

Вместе с тем, судом установлено, что услуги по доставке отправлений истцом оказаны не были, что подтверждается электронной перепиской сторон, а так же фактом возврата денежных средств истцом платежным поручением № 13544 от 22.02.2023г., в назначении которого указано: «Возврат денежных средств по письму № б/н от 08.02.2023, согласно акту сверки по договору РД-МТБ-001027Л от 06.04.2022 г.

Представленные в обоснование заявленных требований документы составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны, доказательства согласования существенных условий договора отсутствуют.

Доказательств в опровержение доводов ответчика истцом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательства фактического оказания услуг, в связи с чем требования истца документально не подтверждены, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в заявленном размере не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг по договору.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 779-781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили