Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А05-6827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6827/2020
г. Архангельск
14 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН <***>; адрес: 164628, <...>, помещение XXVI)

к ответчику – муниципальному образованию "Шилегское" в лице администрации муниципального образования "Шилегское" (ОГРН <***>; адрес: 164628, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318290100015367)

о взыскании 147 522 руб. долга,

без участия в заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Шилегское" о взыскании 147 532 руб. 10 коп. долга за поставленные тепловую энергию, холодную воду и услуги водоотведения за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, муниципальное образование «Шилегское», <...>, помещение 3-Н.

Истец уточнил наименование ответчика и период взыскания, просил взыскать 147 532 руб. 10 коп. долга за период с 01.09.2018 по 31.10.2019 с муниципального образования "Шилегское" в лице администрации муниципального образования "Шилегское". Уточнение наименования ответчика и предмета требования принято судом.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиком индивидуального предпринимателя ФИО2, который в период с 28.08.2018 по 21.10.2019 являлся арендатором вышеуказанного нежилого помещения.

Определением суда от 24.08.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 147 522 руб. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что обязанность по оплате поставленных в помещение ресурсов в период с 28.08.2018 по 21.10.2019 должен исполнять арендатор помещения.

Определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Отзыв на иск третье лицо не представило.

Спор рассмотрен в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Истец на территории муниципального образования «Шилегское» Пинежского района Архангельской области владеет объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и является ресурсоснабжающей организацией.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 130,4 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, Пинежский район, муниципальное образование «Шилегское», <...>, помещение 3-Н (государственная регистрация права № 29-29-13/008/2014-184 от 25.12.2014).

По договору аренды муниципального имущества от 28.08.2018 помещение передано в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Соглашением от 21.10.2019 договор аренды расторгнут.

В целях урегулирования отношений по поставке коммунальных услуг в указанное помещение в адрес ответчика истцом направлены оферты на заключение договора на пользование тепловой энергией, договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые ответчик не подписал.

Вместе с тем истец в период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года поставил в нежилое помещение ответчика тепловую энергию, холодную воду, оказал услуги водоотведения на общую сумму 147 522 руб., в связи с чем выставил ответчику счета-фактуры № 2375 от 31.12.2018 (отопление за сентябрь-декабрь 2018 года), № 2377 от 31.12.2018 (водоснабжение и водоотведение за декабрь 2018 года), № 54 от 31.01.2019 (отопление за январь 2019 года), № 344 от 28.02.2019 (отопление за февраль 2019 года), № 517 от 31.03.2019 (отопление за март 2019 года), № 681 от 30.04.2019 (отопление за апрель 2019 года), № 945 от 31.05.2019 (отопление за май 2019 года), № 1246 от 31.07.2019 (водоснабжение и водоотведение за январь-июнь 2019 года), № 1648 от 30.09.2019 (отопление за сентябрь 2019 года), № 1805 от 31.10.2019 (отопление за октябрь 2019 года).

Поскольку ответчик выставленные счета не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом в помещение ответчика тепловой энергии, воды, оказания услуг водоотведения в спорный период, их объем, качество, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Довод ответчика о том, что задолженность за потребленные энергоресурсы за период с 28.08.2018 по 21.10.2019 подлежит взысканию с арендатора спорного помещения, так как по условиям договора аренды (пункт 2.2.8) арендатор обязался заключить договор и производить оплату за коммунальные услуги, является необоснованным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

Поэтому в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Судом установлено, что ранее истец обращался в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 130 038 руб. 74 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2018 года по май 2019 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация муниципального образования "Шилегское".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2019 по делу № А05-10192/2019 в удовлетворении иска отказано, при этом установлено, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в силу прямого указания закона должен нести собственник помещения, а не арендатор.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вышеуказанным решением обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных истцом уточненного расчета задолженности и актов оказанных услуг следует, что неоплаченными являются холодная вода, услуги водоотведения за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года, тепловая энергия за период с сентября 2018 года по 21.10.2019 (по акту оказанных услуг за октябрь 2019 года объем тепловой энергии составил 2,445 Гкал, к взысканию истцом предъявлен объем 1,656 Гкал, т.е. за 21 день (2,445 /31 х 21 = 1,656)).

Стоимость ресурсов определена исходя из тарифов, установленных истцу постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.12.2017 № 73-в/9, № 73-т/6, от 21.11.2019 № 70-в/15, 70-т/4.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 147 522 руб. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Шилегское" в лице администрации муниципального образования "Шилегское" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН <***>) 147 522 руб. долга, а также 5 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева