Решение от 14 января 2022 г. по делу № А76-31454/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31454/2021
14 января 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 650 188 руб. 78 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2019, диплом.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») 27.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Нерудтехнологии»), о взыскании задолженности в размере 3 650 188 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2021 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу (л.д. 46).

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № 3 от 30.04.2018 (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по договору энергоснабжения № 3152 от 01.01.2013, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «Энерготехсервис» на сумму долга за потребленную электроэнергию, неустойки, возмещения госпошлины в размере 12 939 188 руб. 78 коп. (л.д. 7-9).

Согласно пункту 1.5 указанного соглашения уступка права требования считается совершенной, а право требования переданным новому кредитору с момента поступления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора в размере, установленном пунктом 2.3 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения первоначальный кредитор (цедент) в срок не позднее пяти дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет в размере, установленном пунктом 2.3 настоящего соглашения, обязуется передать новому кредитору (цессионарию) все документы или их заверенные копии, удостоверяющие уступаемое право требования. Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) и являющимися неотъемлемой частью соглашения.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что в счет оплаты уступаемого права требования новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 12 939 188 руб. 78 коп. в следующие сроки:

- 2 550 000 руб. в срок до 30.04.2018;

- 2 500 000 руб. в срок до 31.05.2018;

- 3 085 000 руб. в срок до 30.06.2018;

- 2 705 449 руб. 29 коп. в срок до 31.07.2018.

- 650 000 руб. в срок до 30.06.2018;

- 700 000 руб. в срок до 31.07.2018;

- 715 201 руб.35 коп. в срок до 31.08.2018;

- 33 538 руб. 14 коп. в срок до 30.04.2018.

30.04.2018 цедент передал цессионарию документы, подтверждающие право требования задолженности к ООО «Энерготехсервис», что подтверждается актом приема-передачи документов от 30.04.2018 (л.д. 11).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по соглашению об уступке права требования (цессии) № 3 от 30.04.2018 в сумме 3 650 188 руб. 78 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 32 от 01.07.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение семи дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 12-15). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, указанная претензия получена ответчиком 06.07.2021.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств цессионария по соглашению об уступке права требования (цессии) № 3 от 30.04.2018 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 421 ГК РФ предусматривают возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные §1 главы 30 ГК РФ применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса (пункт 1); в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доводах возражений ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснования указанного довода ответчик указывает на то, что исковое заявление подано истцом в суд 28.08.2021, по договору об уступке права требования № 3 от 30.04.2018 сумма в размере 12 939 188 руб. 78 коп., оплачивается новым кредитором первоначальному кредитору, частями в разные сроки оплаты. Последний платеж в размере 715 201 руб. 35 коп. до 31.08.2018.

Согласно статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к данной норме, задолженность в размере 3 405 449 руб. 29 коп. подлежала оплате в срок до 31.07.2018.

Согласно пункту 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 32 от 01.07.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение семи дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 12-15). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, указанная претензия получена ответчиком 06.07.2021.

Учитывая изложенное, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит судом отклонению.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 650 188 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 41 250 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 41 250 руб. 94 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 37733 от 25.08.2021 (л.д. 6).

Следовательно, государственная пошлина в размере 94 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 41 250 руб. 0 0коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 3 650 188 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 250 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 коп., уплаченную по платежному поручению № 37733 от 25.08.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru