Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А43-20647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-20647/2022

г. Нижний Новгород17 октября 2022 года


Резолютивная часть решения принята 10 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-528),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования городской округ Семеновский Нижегородской области в лице администрации городского округа Семеновский Нижегородской области

к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "МЭНУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора аренды земельного участка от 20.04.2022 №2111 недействительным в части,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, удостоверение №ТО 233682 от 14.10.2019,

от ответчиков: не явились,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования городской округ Семеновский Нижегородской области в лице администрации городского округа Семеновский Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам: Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "МЭНУС" с иском о признании недействительным абзаца пятого пункта 5.1 договора аренды земельного участка от 20.04.2022 №2111, заключенного ответчиками.

Ответчик – Комитет явку представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на заявление, указав, что 29.07.2022 между ответчиками подписано дополнительное соглашение об изменении договора от 20.04.2022, согласно которому абзац пятый пункта 5.1 договора исключен.

Ответчик - ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "МЭНУС" в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании заявил уточнение исковых требований в связи с заключением ответчиками дополнительного договора, согласно которому просит признать недействительным абзац пятый пункта 5.1 договора аренды земельного участка от 20.04.2022 №2111 в редакции, действующей до момента заключения дополнительного соглашения от 29.07.2022.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении суда от 18.07.2022 о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 18.07.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 03.10.2022 до 10.10.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 на основании протокола аукциона №1/3 от 07.04.2022, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "МЭНУС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2111, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 328 кв.м., с кадастровым номером 52:12:0700094:11111, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский, г. Семенов, <...>.

Срок аренды 3 года (пункты 2.1 договора).

Абзацем пятым пункта 5.1 договора предусмотрено право арендатора отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора при условии письменного согласия арендодателя.

Прокуратура Нижегородской области полагает, что абзац пятый пункта 5.1 договора противоречит требованиям действующего федерального законодательства.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Прокуратуры с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Прокуратуры, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статьям 421 (пункты 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтоарендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что согласно которому если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В данной норме права установлен запрет на передачу прав арендатора земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Договор аренды №2111 от 20.04.2022 заключен по результатам аукциона. Доказательств, свидетельствующих о возможности заключения указанной сделки без проведения процедуры торгов, не представлено. Следовательно, на условия такого договора распространяются требования статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

29.07.2022 стороны подписали дополнительное соглашение об изменении договора аренды от 20.04.2022, согласно которому абзац пятый пункта 5.1 договора исключен.

Учитывая вышеизложенное, на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью пресечения угрозы нарушения публичных интересов в отношении земельного участка арбитражный суд счел возможным удовлетворить иск (с учетом уточнения).

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области, поскольку именно арендодатель предоставлял договор на основании проведенного аукциона, однако взысканию в доход бюджета не подлежит в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным абзац пятый пункта 5.1 договора аренды земельного участка от 20.04.2022 №2111, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "МЭНУС", в редакции, действовавшей до заключения дополнительного соглашения 29.07.2022 к договору аренды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.В. Требинская