Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А05-15916/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 сентября 2019 года

Дело №

А05-15916/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 24.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2019 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 (судьи Мурахина Н.В., Алимова Е.А., Болдырева Е.Н.) по делу № А05-15916/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (место нахождения: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 23а; ОГРН 1182901018739; ИНН 2904030161; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; ОГРН 5067847165018; ИНН 7841340833; далее – Управление) от 31.10.2018 № 58-6710-3552/ПР.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление на основании распоряжения от 09.10.2018 № 58-6710/Рк в период с 25.10.2018 по 31.10.2018 провело внеплановую выездную проверку исполнения Обществом ранее выданного ему предписания от 15.12.2017 № 58-8542-4216/ПР.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 31.10.2018 № 58-6710-7150/А, что указанное предписание частично не исполнено – в отопительных котельных №№ 4, 9, 12, 15 эксплуатируется теплоэнергетическое оборудование сверх нормативного ресурса (более 20 лет), данные технического освидетельствования не представлены; в котельной № 6 эксплуатируются котлы без соответствующего допуска в эксплуатацию, осуществляемого органами энергетического надзора.

Об устранении указанных нарушений в срок до 14.12.2018 Обществу выдано предписание от 31.10.2018 № 58-6710-3552/ПР.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Министерство энергетики Российской Федерации приказом от 24.03.2003 № 115 утвердило Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее – Правила № 115), а приказом от 24.06.2003 № 254 – Инструкцию по продлению срока безопасной эксплуатации паровых котлов с рабочим давлением до 4 МПа включительно и водогрейных котлов с температурой выше 115°C (СО 153-34.17.469-2003).

Как предусмотрено пунктом 2.6.1 Правил № 115, в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

В соответствии с пунктом 13.1 Правил № 115 для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла.

В силу пунктов 2.4.2, 2.4.11 включение в работу новых и реконструированных тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию, осуществляемого органами государственного энергетического надзора.

Согласно требованиям СО 153-34.17.469-2003 назначенный срок службы для каждого типа котлов определяют предприятия-изготовители и указывают его в паспорте котла, а при отсутствии такого указания длительность назначенного срока службы для стационарных паровых огнетрубных (газотрубных) котлов устанавливается в 20 лет (пункт 1.2); в пределах назначенного срока службы проводятся техническое диагностирование и техническое освидетельствование котлов (пункт 1.3); по достижении назначенного срока эксплуатации производятся работы по продлению срока безопасной эксплуатации котла (пункт 1.4).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что паровые котлы Е-1/9-Г в котельной № 12, Универсал-6 в котельной № 15, Энергия-6 в котельной № 4, ДКВР-2,5-13 в котельной № 9 эксплуатируются сверх нормативного ресурса без технического освидетельствования; в котельной № 6 внесены изменения в части обвязки котлов (подключение к трубопроводам), установлены новые котлы ТТ100-01, эксплуатация которых осуществляется без допуска в эксплуатацию, осуществляемого органами энергетического надзора.

Право должностных лиц Управления выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований промышленной безопасности предусмотрено пунктом 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ, пунктом 10 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1170.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания Управления упомянутым нормам законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А05-15916/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (место нахождения: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 23а; ОГРН 1182901018739; ИНН 2904030161) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2019 № 3187.



Председательствующий


О.А. Алешкевич


Судьи


А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая