Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А76-36348/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36348/2024
20 августа 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания в судебном заседании секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Первая Башенная Компания» к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, (доверенность от 03.09.2024, диплом, паспорт, принимает участие посредством веб-конференции, (онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая Башенная Компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в котором просит:

1. Признать незаконным отказ Администрации Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) от 18.07.2024 г. № 3442 в выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения) в соответствии с ч. 3, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на части земельного участка, с кадастровым номером: 74:38:0116005:ЗУ1, площадью участка: 25 кв.м сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, в 34 м. на восток   от домовладения №12 по пер. Крутой.

2. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрацию Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (ИНН <***>;    ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПБК» путем выдачи разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения) в соответствии с ч. 3, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на части земельного участка, с кадастровым номером: 74:38:0116005:ЗУ1, площадью участка: 25 кв.м сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, в 34 м. на восток от домовладения №12 по пер. Крутой в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от заинтересованного лица в материалы дела поступили возражения на заявленные требования.

Как следует из материалов настоящего дела, АО «Первая Башенная Компания» обратилось в Администрацию муниципального образования «Чебаркульский городской округ» с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения (далее – АМС, столб) в соответствии с ч. 3, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на части земельного участка, с кадастровым номером: 74:38:0116005:ЗУ1, площадью участка: 25 кв.м. сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, в 34 м на восток от домовладения №12 по пер. Крутой.

Рассмотрев поступившее заявление, орган местного самоуправления решением № 3442 от 18.07.2024 отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка. В качестве разъяснения причин отказа указано, что в соответствии с пунктом 2.5.246 Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 (ред. от 20.12.2017) «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок (ПЭУ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5») наименьшее расстояние от ВЛ-110 кВ до антенных сооружений должно составлять 150 метров. Согласно ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», объект в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.11.2019 № 2856-рс отнесен к критически важным объектам инфраструктуры и жизнеобеспечения топливно-энергетического комплекса. Решением Антитеррористической комиссии Челябинской области от 11.08.2023 № 78 объект включен в перечень объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Челябинской области, требующих повышенных мер антитеррористической защиты.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, полагая, что он нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от «03» декабря 2014 года №1300, такими объектами являются: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением администрации Чебаркульского городского округа от 17.08.2022г. № 555 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» на территории Чебаркульского городского округа (далее – Регламент).

Материалами дела установлено, что заявитель обратился в уполномоченный орган - Администрацию муниципального образования «Чебаркульский городской округ» с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения (далее – АМС, столб) в соответствии с ч. 3, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на части земельного участка, с кадастровым номером: 74:38:0116005:ЗУ1, площадью участка: 25 кв.м. сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, в 34 м на восток от домовладения №12 по пер. Крутой.

Указанное обращение было рассмотрено, заявителю было отказано.

Согласно п. 27, 28 ст. 2 Федерального закона от «07» июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»: сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи;  средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Приказом Госкомсвязи РФ от 19.10.1998 № 187 утверждены Правила технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Согласно абз. 4 п. 3.3.1 указанных правил, к сооружениям связи, в том числе, относятся антенно - мачтовые сооружения.

Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Исходя из представленной в материалы дела проектной документации на АМС, его характеристики: высота 40 м., заглубление до 3,25 м.

Таким образом, целью использования земельного участка является размещение сооружения связи, для которого не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с п. 4.5, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, допустимо размещение антенно-мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Как следует из содержания оспариваемого отказа, в качестве основания орган местного самоуправления указал на то обстоятельство, что в соответствии с в соответствии с пунктом 2.5.246 Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 №187 (в ред. От 20.12.2017) «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5) наименьшее расстояние от ВЛ-110 кВ до антенных сооружений должно составлять 50 метров.

Так, в соответствии с пунктом 5.1. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: образовательные и детские учреждения.

Санитарно-защитная зона - это зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в т.ч. путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п. 4 ст. 1 ГрК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения)).

Согласно абз 2 п. 1 Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

По п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон.

В разделе XIII Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297) (далее – Постановление № 3), указаны критерии использования ПРТО.

Согласно п. 290, перед размещением, реконструкцией, техническим перевооружением (модернизацией) радиоэлектронных средств правообладателем радиоэлектронных средств должна разрабатываться проектная документация на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС), на которую должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Соответственно, на что обоснованно указал представитель заявителя, установить оборудование оператора связи, без санитарно-эпидемиологического заключения невозможно.

Кроме того, в указанном Постановлении № 3 в п. 291, 292 закреплено, что при решении вопросов размещения объектов гражданского назначения, а также при проектировании реконструкции, техническом перевооружении, объектов инженерной инфраструктуры должны соблюдаться следующие санитарно-эпидемиологические требования:

1)            уровни электромагнитны полей (далее – ЭМП), создаваемых РЭС в зонах рекреационного назначения, на территории жилой застройки и в местах, связанных с пребыванием людей, внутри жилых, общественных зданий, не должны превышать предельно допустимые уровни (далее – ПДУ), указанные в гигиенических нормативах;

2) при одновременном облучении от нескольких источников, для которых установлены одни и те же ПДУ, должны соблюдаться следующие условия:

а) квадратный корень из суммы квадратов значений напряженности электрического поля, создаваемых источниками электромагнитного поля, должен быть меньше предельно допустимого уровня напряженности электрического поля нормируемого диапазона;

б) сумма значений плотности потока энергии, создаваемая источником электромагнитных полей, должна быть меньше предельно допустимого уровня плотности потока энергии нормируемого диапазона;

3) при одновременном облучении от нескольких источников ЭМП, для которых установлены разные ПДУ, сумма квадратов отношений суммарной фактической напряженности электрического поля к его предельно допустимому уровню при сложении с суммой отношений суммарной плотности потока энергии к ее предельно допустимому уровню) должны быть меньше единицы;

4) уровни напряженности электрического и магнитного поля частотой 50 Гц, создаваемые электропитанием радиоэлектронных средств внутри зданий жилых и общественно-деловых зон, не должны превышать ПДУ для населения, установленные гигиеническими нормативами.

При размещении РЭС разных операторов связи на одной антенной опоре (отдельно стоящая опора, мачта, трубостойка) оценка суммарного воздействия проводится с учетом всех РЭС.

В п. 3.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 135 «О введении в действие Санитарных правил и нормативов - СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03» также подтверждается, что уровни ЭМП, создаваемые ПРТО на селитебной территории, в местах массового отдыха, внутри жилых, общественных и производственных помещений, подвергающихся воздействию внешнего ЭМП РЧ, не должны превышать ПДУ, указанных в приложении 1 (таблица 2) с учетом вторичного излучения.

Таким образом, указанное свидетельствует о возможности размещения ПРТО в зоне рекреационного назначения, а также на территории жилой застройки и зонах, связанных с пребыванием людей. Кроме того, в указанных зонах допустимо размещение ПРТО при соблюдении ПДУ. Расчет соответствия ПДУ излучения ПРТО определяется в ходе специальный расчетных мероприятий. При размещении на опоре нескольких ПРТО, должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования, т.е. будет проверяться отсутствие нарушения прав граждан и угроза их здоровью.

Помимо указанного, анализ содержания п. 293 Постановления № 3, позволяет сделать вывод, что нормативным актом предусмотрено как установление ПРТО на отдельно стоящем сооружении (АМС), так и на крыше жилого дома. Главным критерием является соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, и мощность оборудования.

При этом, органом местного самоуправления не представлено доказательств того, что мощность оборудования оператора связи будет более 20 Вт, иначе, ограничение в 25 м. неприменимо.

На данном этапе определить, какое оборудование будет установлено не представляется возможным в виду того, что будет учитываться место размещения, необходимая зона покрытия, наличие оборудования, с учетом действующих санкции в отношении российских компаний, наличие разрешения на размещение на испрашиваемой территории.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности принятого ответчиком решения, изложенного в письме от 18.07.2024 № 3442.

Установив фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд отмечает, что ответчик безосновательно отказал заявителю, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств данного конкретного спора, с учетом того, что арбитражный суд не должен подменять орган местного самоуправления при принятии решения по представленным заявителем документам, суд считает необходимым обязать Администрацию Чебаркульского городского округа восстановить нарушенное право акционерного общества «Первая башенная компания».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации Чебаркульского городского округа об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения) от 18.07.2024 № 3442.

Обязать Администрацию Чебаркульского городского округа восстановить нарушенное право акционерного общества «Первая башенная компания».

Взыскать с Администрации Чебаркульского городского округа в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                            Е.А. Котлярова