Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А11-4671/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-4671/2017

14 мая 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.


при участии представителя

от заявителя: Гришановой А.В. (доверенность от 18.04.2018 № 33АА1595280 )


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Владимирский хлебокомбинат»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2017,

принятое судьей Рыжковой О.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А11-4671/2017


по заявлению акционерного общества «Владимирский хлебокомбинат»

(ИНН: 3302000267, ОГРН: 1023303352291)

о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области,


третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по

Владимирской области,


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Владимирский хлебокомбинат» (далее – АО «Владимирский хлебокомбинат», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (далее – Фонд, Управление) от 02.05.2017 № 043V13170000007 об отказе в привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Инспекция).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 79 Федерального конституционного закона 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество полагает, что в период 2014 – 2016 годов в части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» отсутствовало прямое указание на то, что объектом обложения страховыми взносами является вознаграждение, выплачиваемое членам совета директоров, в связи с чем доначисление недоимки по страховым взносам является незаконным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Фонд и Инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 30.03.2017 № 043V13170000007.

В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму выплаченного вознаграждения членам Совета директоров Общества за 2014 – 2016 годы в общей сумме 12 220 356 рублей 47 копеек.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 02.05.2017 № 043V13170000007 об отказе в привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, в котором Обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 1 961 177 рублей 76 копеек, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации – 1 337 939 рублей 57 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 623 238 рублей 19 копеек.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о правомерном начислении страховых взносов на сумму вознаграждения членам совета директоров Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего в спорном периоде, далее – Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого же Закона.

В пункте 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) определено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64 Закона № 208-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2016 № 1169-О, действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктами 15.1, 15.2 статьи 15 Устава Общества Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью Общества; по решению общего собрания акционеров членам совета директоров Общества в период исполнения своих обязанностей может выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров Общества.

На основании протоколов общего годового собрания акционеров от 25.05.2014 № 27, от 29.06.2015 № 28, от 20.05.2016 № 1/16 Общество выплатило членам Совета директоров вознаграждение в 2014 году в сумме 105 000 рублей, в 2015 году в сумме 6 899 549 рублей, в 2016 году в сумме 5 215 807 рублей 47 копеек.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого решения Фонда о доначислении Обществу страховых взносов страховых взносов на выплаты членам совета директоров за 2014 – 2016 годы.

Довод заявителя жалобы о том, что до принятия Конституционным Судом Российской Федерации определения от 06.06.2016 № 1169-О оснований для доначисления недоимки по страховым взносам по спорному эпизоду не имелось, подлежит отклонению, поскольку в указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил действительный нормативно-правовой смысл норм законодательства, при этом правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А11-4671/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Владимирский хлебокомбинат» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Владимирский хлебокомбинат».

Возвратить акционерному обществу «Владимирский хлебокомбинат» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.01.2018 № 614.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Шутикова




Судьи


О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков