Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А41-502/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-502/17
10 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2017

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального образования Наро-Фоминского муниципального района Московской области в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

к ООО "РИКОН-ЛОГИСТИК"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Наро-Фоминского муниципального района Московской области в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РИКОН-ЛОГИСТИК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2009 №3894 земельного участка площадью 15 000 кв. м с кадастровым номером 50:26:050201:30, с разрешенным использованием «под строительство производственно-складского комплекса», по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Верея, г. Верея, в районе 1-й Советской улицы за период с 01.07.2015 по 20.10.2015 в сумме 1 231 376 руб. 09 коп., неустойки за период с 16.09.2015 по 20.10.2015 в размере 17 860 руб. 50 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Надлежащее извещение также подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Ответчик не явился в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 01.04.2009 № 433 между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.04.2009 №3894 (далее – договор аренды) земельного участка площадью 15 000 кв. м с кадастровым номером 50:26:050201:30, с разрешенным использованием «под строительство производственно-складского комплекса», по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Верея, г. Верея, в районе 1-й Советской улицы.

Договор аренды расторгнут на основании решения Арбитражного суда Московской области от 21.09.2015 по делу №А41-44098/15.

Как усматривается из решения от 21.09.2015 по делу №А41-44098/15 истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2009 №3894 за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 и о расторжении договора аренды от 01.04.2009 №3894.

Решением от 21.09.2015 по делу №А41-44098/15 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "РИКОН-ЛОГИСТИК" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА задолженность по арендной плате по договору аренды 3894 от 01.04.2009 земельного участка с кадастровым номером 50:26:050201:30 площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе ул. 1-ой Советской, с разрешенным использованием «под строительство офисно-складских помещений» за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в сумме 2 506 546, 18 руб. и начисленную по состоянию на 01.09.2015 неустойку (пеню) за просрочку платежей в размере 259 849, 97 руб., всего 2766396,15 руб., а также расторгнул заключенный с ООО «Рикон-Логистик» договор аренды № 3894 от 01.04.2009 земельного участка с кадастровым номером 50:26:050201:30 площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Наро-Фоминский район, г. Верея, в районе ул. 1-ой Советской, с разрешенным использованием «под строительство офисно-складских помещений.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.07.2015 по 20.10.2015 (до даты расторжения договора аренды).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), арендная плата в спорный период ответчиком в полном объеме не оплачена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 по 20.10.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2015 по 20.10.2015 в размере 17 860 руб. 50 коп. в соответствии с условиями договора.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, контрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рикон-Логистик» в пользу муниципального образования Наро-Фоминский муниципальный район Московской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.04.2009 №3894 земельного участка площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером 50:26:050201:30, с разрешенным использованием «под строительство производственно-складского комплекса», по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Верея, г. Верея, в районе 1-й Советской улицы за период с 01.07.2015 по 20.10.2015 в сумме 1 231 376 руб. 09 коп. и неустойку за период с 16.09.2015 по 20.10.2015 в размере 17 860 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "РИКОН-ЛОГИСТИК" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 492 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б.Семёнова