Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А56-80498/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80498/2016
28 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: 1) Двуреченский С.А., доверенность от 15.02.2017,

2) не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19131/2017) Василевского Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 об обеспечении иска (исполнении судебного акта) по делу № А56-80498/2016 (судья В.А. Лилль), принятое

по иску общества с ограниченной ответствекнностью "Бест" и Зобницева Валерия Борисовича

к Василевскому Владимиру Николаевичу

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бест" (далее – истец-1) и Зобницев Валерий Борисович (далее – истец-2) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Василевскому Владимиру Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 19 138 440 руб. убытков.

Решением от 07.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 19.06.2017, решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскиваемых убытков - с ответчика взыскано 19 135 365 руб. 50 коп.

29.06.2017 ООО "Бест" обратилось с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта, согласно которому просило наложить арест на денежные средства, принадлежащие Василевскому Владимиру Николаевичу, в том числе те, которые поступят на счет в будущем, иное имущество, на сумму 19 135 365 руб. 50 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 заявление истца-1 удовлетворено - на принадлежащие Василевскому Владимиру Николаевичу денежные средства в размере равном 19 135 365 руб. 50 коп., находящиеся на счетах, в том числе и на те, которые поступят на его счета, в будущем, а в случае недостаточности денежных средств, на имущество, принадлежащее должнику, наложен арест.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил определение суда отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Общества возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Истец-2 и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска применяются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему; каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

С учетом предмета заявленных требований, характера испрашиваемой истцом обеспечительной меры, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о наложении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, суд принял во внимание, что таким целям отвечает наложение ареста на денежные средства и иное имущество (как движимое, так и недвижимое), находящиеся у ответчика.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд признал причины обращения с названным заявлением обоснованными; установил, что заявленные истцом обеспечительные меры соотносятся с предметом исковых требований, направлены на предотвращение затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, документально не обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 по делу № А56-80498/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина

Судьи


В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов