Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А60-20667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20667/2019
30 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "РЕНЕССАНС-ЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Уральский завод горячего цинкования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 77 АГ 0553098 от 08.02.2019,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "РЕНЕССАНС-ЛЕКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Уральский завод горячего цинкования" об обязании в течении 5 (пяти) дней с момента вынесения решения по настоящему делу демонтировать участок забора, в части расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:59:0102002:668 принадлежащим истцу на праве собственности.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил акт обследования места предполагаемого нахождения спорного участка от 22.07.2019 с приложением (приобщен).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Ренессанс-ЛЕКС» (далее - «Истец») является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102002:668, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2019 № 66/001/015/2019-32995.

ООО «ГК «Уральский завод горячего цинкования» (далее - «Ответчик») является собственником земельного участка за кадастровым номером 66:59:0102002:538, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2018 № 66/001/053/2018-8254.

Истец обратился с настоящим иском в суд, полагая, что ответчик нарушает права истца как собственника земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, путем установления забора, расположение которого частично проходит через участок, принадлежащий истцу. Исследовав материалы дела, изучив доводы отзыва ответчика, заслушав представителей истца и ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены, в частности, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения,

сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (пункт 46 постановления N 10/22).

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 66:59:0102002:668 подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2019 № 66/001/015/2019-32995, на котором расположены объекты.

В подтверждение факта расположения забора ответчика на земельном участке истца представлено заключение Кадастрового инженера от 21.02.2019 года.

Между тем указанное заключение не содержит каких-либо документов, графики, иных материалов, на основании которых специалист пришел к указанным им выводам, фактически заключение представлено лишь одной схемой, из которой невозможно установить место расположения спорного объекта.

При этом самим истцом, не смотря на неоднократные предложения суда, так не представлено каких-либо доказательств нахождения забора ответчика на принадлежащем истцу земельном участке.

При этом согласно представленному в материалы дела акту обследования места предполагаемого нахождения спорного участка от 22.07.2019, установлено , что между расположенными в Западном промышленном районе,1/1 г.Полевского Свердловской области земельным участком с кадастровым номером 66:59:0102002:668 и земельным участком с кадастровым номером 66:59:0102002:538 на всем протяжении смежной границы между ними и по ней расположен забор из металлического профиля. На земельном участке с кадастровым номером 66:59:0102002:668 напротив земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102002:538 за забором расположено здание(склад гидрата).

Между забором и складом гидрата на земельном участке с кадастровым номером 66:59:0102002:668 находится железнодорожный путь. На всем протяжении данного железнодорожного пути, в том числе на протяжении всей длины склада гидрата, а также на видимой части железнодорожного пути как влево, так и вправо от склада гидрата каких либо преград в виде забора не имеется.

Названный акт обследования истцом надлежащим образом не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства исходит из того, что истцом не представлены доказательства нарушения его права собственности, не представлено доказательств в подтверждение факта наличия препятствий со стороны ответчика для использования истцом земельного участка в соответствии с разрешенным назначением.

Установив, что истцом не представлены доказательства нарушения или наличия реальной угрозы нарушения его прав ответчиком, арбитражный суд

пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленного искового требования.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по госпошлине относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова