Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А32-8557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8557/2018
25 февраля 2019 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019г. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба инвентаризации земель», (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),__________________________

к Акционерному обществу «Скандинавский дом», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),_______________________________________________________

о взыскании 2 000 350 руб. 00 коп.,___________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился__________________________________________________

от ответчика: ФИО2-доверенность от 20.12.2018г.___________________



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба инвентаризации земель» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Скандинавский дом» 2 000 350 руб. 14 коп., составляющих сумму задолженности по соглашению № 1/10 от 16 марта 2015 года.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований от 16 мая 2018 года, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 743 868 руб. 30 коп., в том числе 600 000 руб. 10 коп. сумму основного долга и 2 143 868 руб. 20 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24 мая 2018 года, а также 1 666 руб. 96 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2018г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Истец направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований. С учетом увеличения истец просит взыскать 600 000 руб. 10 коп. сумму основного долга, 2 164 268 руб. 20 коп. неустойки за период с 27.04.2015г. по 27.06.2018г. Ходатайство принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 по делу № А32-8557/2018, исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Скандинавский Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба инвентаризации земель» взыскано 600 000 руб. 10 коп. задолженности, 500 000 руб. неустойки, а также 36 821 руб. 34 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 1 666 руб. 96 коп. судебных издержек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2048 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по делу № А32-8557/2018 отменены частично, дело направлено на новое рассмотрение в части взыскания неустойки в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований. С учетом заявления от 13 февраля 2019 года об уточнении исковых требований по состоянию на 20 февраля 2019 года истец просит взыскать с ответчика 604 142 руб. 54 коп. неустойки, при этом расчет неустойки произведен истцом за период с 27 апреля 2015 года по 20 февраля 2019 года исходя из двукратной учетной (ключевой) ставки ЦБ РФ с учетом уже оплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 500 000 рублей.

Ходатайство с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Ответчик, - акционерное общество «Скандинавский дом», представило в суд доказательства исполнения решения суда от 16 июля 2018 года, а именно: платежные поручения об уплате задолженности, неустойки в размере 500 000 руб. и судебных расходов, а также заявило ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 1 100 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час.30 мин. 20 февраля 2019г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба инвентаризации земель» (далее по тексту- подрядчик), открытое акционерное общество «Связьстрой-1» (далее по тексту-заказчик), открытое акционерное общество «Скандинавский Дом» (далее по тексту- новый заказчик, ответчик) подписали соглашение № 1/10 о передаче договора № 01-10/2013 от 01 октября 2013г. на выполнение инженерных изысканий от 16 марта 2015г.

Согласно пункту 1.2 соглашения заказчик на момент подписания соглашения перечислил подрядчику денежные средства в размере 1 279 410 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения по окончанию производства работ в полном объеме по договору, новый заказчик осуществляет полный расчет с подрядчиком в порядке, предусмотренном разделом 3 соглашения.

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства по производству и завершению работ по объекту в порядке, предусмотренном договором, сдаче объекта (в целом) Новому заказчику. По факту сдачи объекта (в целом) новый заказчик и подрядчик подписывают акт приема-передачи объекта.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 16.03.2015г. сдачи-приемки работ по соглашению № 3 от 085.02.2015г. о передаче договора № 01/10-2013 от 01.10.2013г. на выполнение инженерных изысканий по титулу: «Строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке г. Лабинск – п. Псебай» на сумму 4 000 700 руб. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Открытое акционерное общество «Связьстрой-1» перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 1 279 410 руб., что подтверждается платежным поручением № 420 от 03.10.2013г.

Ответчик произвел оплату за выполненные работы в размере 2 121 289 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № 275 от 08.04.2015г. на сумму 530 465 руб. 66 коп., № 164 от 03.04.2015г. на сумму 190 474 руб. 34 коп., № 1709 от 13.03.2018г. на сумму 500 349 руб. 90 коп., № 1439 от 28.02.2018г. на сумму 500 000 руб., № 1942 от 19.03.2018г. на сумму 200 000 руб., № 2013 от 21.03.2018г. на сумму 200 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 1293 от 23.01.2018г., в которой указал о наличие задолженности в размере 2 000 350 руб. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2048 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по делу № А32-8557/2018 отменены в части взыскания неустойки.

При новом рассмотрении, суд рассматривает требования о взыскании неустойки.

С учетом уточнения и частичной оплаты неустойки в размере 500 000 руб., истец просит взыскать неустойку в размере 604 142 руб. 54 коп. за период с 27.04.2015г. по 20.02.2019г. исходя из двукратной ставки.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение принятых по договору сроков оплаты выполненных работ субподрядчик имеет право требовать выплаты неустойки в размере уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в добровольном порядке пересчитал и уменьшил размер неустойки исходя двукратной ставки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

С учетом уменьшения истцом размера неустойки исходя двукратной ставки, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки за период с 27.04.2015г. по 20.02.2019г. признал его не верным, ввиду того, что согласно представленным платежным поручениям ответчик оплатил задолженность в полном объеме 20 декабря 2018г.

Суд произвел расчет неустойки за период с 27.04.2015г. по 20.12.2018г. исходя из двукратной ставки. Размер неустойки составил 1 128 362 руб. 38 коп. Поскольку ответчик частично оплатил сумму неустойки (500 000 рублей), размер оставшейся неустойки составляет 628 362 руб. 38 коп.

Исходя, из того, что истец в уточненных требований просит взыскать 604 142 руб. 54 коп., что является меньше рассчитанной судом неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины были распределены при первоначальном рассмотрении исковых требований и возмещены ответчиком в полном объеме, при новом рассмотрении оплата государственной пошлины не предусмотрена, следовательно, излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату истцу.

На основании изложенного руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать.

2. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества «Скандинавский Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба инвентаризации земель» 604 142 руб. 54 коп. неустойки.

4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Служба инвентаризации земель» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 082 руб. 85 коп., уплаченной платежным поручением № 37 от 12.02.2019г.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская