Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А53-9000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9000/18
06 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймет ПМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Корпорация Монтажспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 304 428,40 руб.


при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2017,

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймет ПМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Корпорация Монтажспецстрой» о взыскании задолженности по договору подряда № 1409-ВЧ от 14.09.2017 в размере 304 428, 40 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, представил для приобщения к материалам дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика - акционерное общество «Корпорация Монтажспецстрой» по состоянию на 01.08.2018 г.

Представленная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц приобщена судом к материалам рассматриваемого дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

С учетом изложенного арбитражный суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2017 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 1409-ВЧ, согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по монтажу лифтового оборудования на объекте «Международный Конгрессный Центр «Хаятт ФИО3 Плаза» по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно приложению №1 договора стоимость работ составляет 4 997 750,00 рублей.

Пунктами 3.3.1.-3.3.4. договора определено, что заказчик на основании полученного от подрядчика счета в течение 5 банковских дней после подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере

- 40 (сорок) % от стоимости работ по соответствующей единице оборудования согласно приложению № 1 - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- 50 (пятьдесят) % от стоимости работ по соответствующей единице оборудования согласно Приложению № 1 - в течение 5-ти рабочих дней после окончания механомонтажных работ;

- 10 (десять) % от стоимости работ по соответствующей единице оборудования согласно приложению № 1 - в течение 5-ти рабочих дней после оформления декларации о соответствии каждой единицы лифтового оборудования требованиям технического регламента. В случае невозможности оформления декларации о соответствии по причине неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по настоящему договору, платеж согласно настоящему пункту должен быть произведен заказчиком с момента получения отказа в оформлении декларации соответствия, согласно приложению №1 договора. Все расчеты за монтаж по настоящему договору будут производиться в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего счета подрядчика.

Истцом (подрядчиком) выполнены работы по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний обеими сторонами договора актами формы № КС-2 и № КС-3.

Претензии по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично.

В связи с данными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию от 05.02.2018 № 07-ВЧ об оплате стоимости выполненных работ по договору, которая была получена ответчиком 05.02.2018, о чем имеется соответствующая отметка на претензии.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ.

В качестве доказательств реального характера выполненных истцом работ в рамках договора в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений и замечаний акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (находящиеся в материалах дела). Претензии по качеству, объему, стоимости выполненных работ, а также о фальсификации соответствующих доказательств ответчиком не заявлялись.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены доказательства оплаты задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании спорной суммы подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательственного досудебного порядка рассмотрения спора отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 1.3 договора определено, что местом его исполнения является: <...>, на объекте: Международный Конгрессный Центр «Хаятт ФИО3 Плаза».

Как уже было отмечено, требование (претензия) от 05.02.2018 № 07-ВЧ об оплате стоимости выполненных работ по договору получена ответчиком 05.02.2018, о чем имеется соответствующая отметка на требовании. Таким же способом истцом подтверждено направление искового заявления в адрес ответчика (проставлен входящий номер, дата, и аналогичная подпись). Однако получение искового заявления ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, возражения ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения судом не приняты во внимание как противоречащие представленным документам.

Кроме того, судом учитывается, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует намерение ответчика урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке (ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по его мирному разрешению, возражая при этом по существу исковых требований), в связи с чем отсутствует возможность досудебного урегулирования спора.

Поскольку, оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, указание на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора в данном случае будет носить формальный характер, и не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Ссылка ответчика о том, что данное дело надлежит передать по подсудности Арбитражному суду г. Москвы, судом не принимается ввиду следующего.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2018 следует, что филиал акционерного общества «Корпорация Монтажспецстрой» находится по адресу: 344022, <...>, 73-75.

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как указывалось выше, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2018, акционерное общество «Корпорация Монтажспецстрой» зарегистрировано по адресу: 123379, <...>, Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указаны сведения о филиалах указанного юридического лица, а именно филиал акционерного общества «Корпорация Монтажспецстрой» находится по адресу: 344022, <...>, 73-75.

Таким образом, в настоящем случае иск предъявлен по месту нахождения филиала ответчика - Ростовская область, г. Ростов-на-Дону.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация Монтажспецстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймет ПМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 304 428,40 рублей задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация Монтажспецстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 089 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.