Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А78-11316/2018

340/2018-90876(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11316/2018
г.Чита
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН <***>)

к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа Администрации городского округа «Город Чита» о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, нестационарного торгового объекта (киоск), расположенного на земельном участке общей площадью 9 кв.м. по адресу: <...>, изложенного в Заключении комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов от 06.07.2018 № 886; об обязании Администрации городского округа "Город Чита" в пределах предоставленных ему полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304753426100284, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (до перерыва); ФИО4 – представителя по доверенности от 25.09.2018 года,

от заинтересованного лица: ФИО5 – представителя по доверенности от 12.12.2017 года,

от третьего лица 1: ФИО6 – представителя по доверенности от 25.12.2017 года (до перерыва); не явился (после перерыва),

от третьего лица 2: не явился (извещен).

Индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович (далее – Заявитель, ИП Скворцов А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), о признании незаконным отказа Администрации городского округа «Город Чита» о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, нестационарного торгового объекта (киоск), расположенного на земельном участке общей площадью 9 кв.м. по адресу: г.Чита, ул. Бабушкина, 102а, изложенного в Заключении комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов от 06.07.2018 № 886; об обязании Администрации городского округа "Город Чита" в пределах предоставленных ему полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Администрации городского округа "Город Чита".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита»; 2) индивидуальный предприниматель ФИО3.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 12.10.2018 г., о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо 2 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании (до перерыва) представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представитель третьего лица 1 заявленные требования не поддержал, считает их необоснованными.

В судебном заседании (после перерыва), представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14 июня 2018 года ИП ФИО2 обратился в Управление потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, земельного участка, расположенного по адресу: <...> а.

06 июля 2018 года комиссией Администрации было принято решение о невозможности внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, изложенное в Заключении комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов от 06.07.2018 № 886.

Заявитель, не согласившись с заключением комиссии, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статья 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее 0 Закон № 381-ФЗ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной

обеспеченности населения площадью торговых объектов (п.1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п.3). Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (п.4). Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (п.6).

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 381-ФЗ утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

Таким образом, Законом № 381-ФЗ предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов были начаты до утверждения соответствующей схемы в соответствии с действовавшим законодательством с учетом того обстоятельства, что положения указанных нормативных актов направлены на необходимость достижения утвержденными схемами размещения нестационарных торговых объектов нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 части 1 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 части 1 статьи 16, глава 8) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации рассматривает заявление и прилагаемые к нему документы в течение 30 рабочих дней.

Порядок рассмотрения таких заявлений на территории городского округа «Город Чита» установлен Постановлением Администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» (далее – Постановление № 151).

Согласно п. 1.1.2 Постановления № 151 субъект торговли, исполнитель услуг (заявитель), желающий разместить торговый объект, подает заявление в управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» (далее управление). Прием заявлений о внесении изменений в схему размещения

нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» осуществляется ежеквартально в течение 15 рабочих дней с начала 3 месяца каждого календарного квартала.

Пунктом 1.1 Постановления N 151 определена форма заявления и перечень документов, необходимых для внесения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита».

Заявитель обратился в Управление потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о внесении в Схему размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>.

В случае если место, указанное заявителем не предусмотрено схемой, то заявление и прилагаемый пакет документов выносится на рассмотрение комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" (далее - Комиссия).

Управление не менее чем за 10 рабочих дней до очередного заседания Комиссии направляет копии поступивших заявлений и прилагаемых к ним пакетов документов в электронном виде членам Комиссии для предварительного рассмотрения. Управление извещает членов Комиссии телефонограммой о дате, времени, месте проведения и повестке заседания Комиссии не менее чем за 5 рабочих дней до проведения заседания. В течение семи рабочих дней после проведения очередного заседания Комиссии о принятом Комиссией решении управление извещает заявителя в письменной форме

Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» заявителю вручено заключение комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов от 06.07.2018 № 886 об отказе по включению в схему указанного выше киоска.

Отказ комиссии связан с тем, что земельный участок по адресу: <...> расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций - водоснабжение на расстоянии менее 5 метров от инженерных сетей.

В соответствии с п.12.35 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (далее – Свод правил) расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15. Согласно указанной таблице расстояние по горизонтали от подземных сетей водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5 метров.

Вместе с тем вышеуказанный нестационарный объект торговли - киоск общей площадью 9 кв.м., расположен на сетях водоснабжения, без соблюдения данных нормативов (письмо комитета градостроительной политики исх. № 1/39 от 27.08.2018, фрагмент плана г. Читы).

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к сооружениям отнесены как капитальные, так и некапитальные объекты строительства, строения. К некапитальным строениям относятся сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, приведенный выше Свод правил, относится также и к некапитальным строениям, в том числе киоскам.

Тем самым, суд полагает, что давая обжалуемый отказ комиссия Администрации городского округа «Город Чита» действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование не

подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН <***>) требованиях к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, нестационарного торгового объекта (киоск), расположенного на земельном участке общей площадью 9 кв.м. по адресу: <...>, изложенного в Заключении комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов от 06.07.2018 № 886, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, обязании Администрации городского округа "Город Чита" в пределах предоставленных ему полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Горкин