Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-23077/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-23077/19

130-195

21 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО НТЦ «Охрана» к ответчику ГУ Росгвардии по г. Москве об оспаривании пп. 3, 4 предписания №20106/9-5860 от 11.12.2018г.,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. № 58 от 09.08.2019 г., паспорт, диплом)

от ответчика (заинтересованного лица) – Митин Д.Г. (дов. № Д-201/2/108 от 12.03.2019

г., удост.)

УСТАНОВИЛ:

АО НТЦ "ОХРАНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным пп. 3, 4 предписания №20106/9-5860 от 11.12.2018г. ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое предписание не соответствует ст. 450 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ "О ведомственной охране", не содержит четких требований и является неисполнимым.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители РОСГВАРДИИ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 77-ФЗ под ведомственной охраной понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств;

Согласно статье 8 Федерального закона № 77-ФЗ ведомственная охрана осуществляет защиту, в том числе охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что сотрудники Росгвардии, проводя в период с 14 ноября 2018 г. по 11 декабря 2018 года плановую выездную проверку АО НТЦ «Охрана», действовали в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации и от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона № 226-ФЗ на Росгвардию возложена задача по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений ведомственной охраны, реализуемая посредством проведения плановых и внеплановых проверок.

Порядок осуществления федерального государственного контроля за деятельностью подразделений ведомственной охраны установлен Положением о федеральном государственном контроле за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 г. № 660.

Пунктом 5 Положения определено, что при проведении проверки проверяется соблюдение подразделением охраны обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих организацию и осуществление деятельности подразделения охраны.

В соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ проведенная проверка АО НТЦ «Охрана» была предусмотрена Сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2018 год и Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, информация о предстоящей проверке внесена в государственную информационную систему «Единый реестр проверок», издан приказ Росгвардии от 26 октября 2018 г. № 247 о проведении проверки, в адрес Общества в установленном порядке направлено соответствующее уведомление (от 30 октября 2018 г.).

По результатам проверки в двух экземплярах составлен акт проверки, в котором отражены выявленные в ходе ее проведения нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в деятельности АО НТЦ «Охрана» и руководителю Общества выдано оспариваемое предписание.

В соответствии с предписанием Филиалу необходимо устранить нарушения требований:

статьи 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране», заключающееся в осуществлении Филиалом охраны 7 объектов не отнесенных к сфере ведения Госкорпорации «Роскосмос»;

статей 8 и 9 Закона № 77-ФЗ, пункта 15 Положения о ведомственной охране Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2017 г. № 300, заключающееся в использовании Филиалом 38 ед. боевого ручного стрелкового оружия для защиты охраняемого объекта АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета», расположенного по адресам: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 5; <...> и <...>, стр. 22 не отнесенного к сфере ведения Госкорпорации Роскосмос.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение 7 и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Федеральным законом № 77-ФЗ. В статье 1 Федерального закона № 77-ФЗ установлено, что под ведомственной охраной понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 77-ФЗ, Постановлением № 514, на ведомственную охрану возложены задачи по защите охраняемых объектов, перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями предписания обществу необходимо устранить нарушения требований статьи 8 Федерального закона № 77-ФЗ, пункта 2 Постановления № 514 и пункта 6 Положения № 300, заключающиеся в 8 осуществлении обществом охраны объектов, не отнесенных к сфере ведения Госкорпорации «Роскосмос».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» правовое регулирование деятельности ведомственной охраны осуществляется указанным выше законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 1 вышеуказанного ФЗ установлено, что ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Ст. 5 вышеуказанного ФЗ установлено, что имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные государственные органы, не являющиеся федеральными органами исполнительной власти, организации. Так, в соответствии с ч. 13 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Корпорация имеет право на создание ведомственной охраны.

В соответствии со пунктом 3 Положения о ведомственной охране (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2017 года № 300) ведомственная охрана состоит из органа управления ведомственной охраны и организации ведомственной охраны, структурные подразделения которой осуществляют непосредственную охрану объектов.

Организация ведомственной охраны является юридическим лицом с особыми уставными задачами. Деятельность организации ведомственной охраны осуществляется в соответствии с ее уставом и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о ведомственной охране ведомственная охрана создается Корпорацией для решения следующих основных задач:

а)защита охраняемых объектов от противоправныхпосягательств;

б)обеспечение на охраняемых объектах пропускного ивнутриобъектового режимов;

в)предупреждение и пресечение преступлений иадминистративных правонарушений на охраняемых объектах.

абзац 2 части 1 статьи 8 Федерального закона о ведомственной охране гласит, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Согласно уставу АО НТЦ «Охрана» создано в соответствии с ГК РФ, ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования ФГУП НТЦ «Охрана» на основании распоряжения Правительства РФ от 08.02.2017 №227-р, приказа Росимущества от 21.04.2017 №121 и распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 29.12.2017 №1668 и является его правопреемником.

Согласно п.1.4 Устава Общество является организацией ведомственной охраны государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Из пункта 4.2.1 Устава следует, что основными видами деятельности Общества являются: деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований, деятельность частных охранных служб и деятельность систем обеспечения безопасности.

Пунктом 6 Положения № 300 установлено, что перечень охраняемых объектов утверждается Госкорпорацией «Роскосмос» по согласованию с Росгвардией. В этой связи на Госкорпорацию «Роскосмос» законом возложена обязанность утверждать в установленном порядке перечень объектов, охраняемых созданной ею ведомственной охраной.

Между тем из положений статьи 8 Федерального закона № 77-ФЗ следует, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.06.2019 № 307-КГ18-26407 по делу № А56-1296/18, действующая редакция статьи 8 Федерального закона № 77-ФЗ не ограничивает, а напротив, прямо указывает на допустимость службам ведомственной охраны осуществлять охрану объектов государственной собственности, не находящихся в сфере ведения учредителей службы.

Таким образом, нормы Федерального закона № 77-ФЗ позволяют сделать вывод о том, что организации ведомственной охраны не ограничены в объектах охраны исключительно теми объектами, которые находятся в ведении создавших эти организации государственных органов, в связи с чем заключать договоры на охрану объектов, являющихся государственной собственностью и 9 находящихся в ведении иных государственных органов, вправе любые заинтересованные лица независимо от ведомственной принадлежности объектов.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, (ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране»).

Таким образом, нормативно-правовое регулирование деятельности ведомственной охраны не содержит абсолютно никаких различий, исключений, преференций, ограничений, запретов в зависимости от организационно-правовой формы, в которой создана та или иная ведомственная охрана.

Необходимо также различать категории «сфера ведения» и «подведомственность». В сфере ведения Госкорпорации «Роскосмос» могут находиться не только подведомственные непосредственно ему организации и объекты, но и организации и объекты, находящиеся в ведении (ведомственном подчинении) других органов исполнительной власти, но осуществляющие деятельность по вопросам, относящимся исходя из их содержания к ведению Госкорпорации «Роскосмос».

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование деятельности ведомственной охраны не содержит какого-либо указания на ограничительный перечень объектов в части их принадлежности исключительно тому органу власти, которым соответствующая организация ведомственной охраны была создана.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае присутствует в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ "О ведомственной охране", ст.ст. 8, 12, 13 ГК РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными пункты 3, 4 предписания Главного управления Росгвардии по г. Москве от 11.12.2018 №20106/9-5860.

Взыскать с Главного управления Росгвардии по г. Москве в пользу АО НТЦ «Охрана» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Возвратить АО НТЦ «Охрана» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина