Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А36-4995/2019

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4995/2019
г. Липецк
12 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Прокуратуре Октябрьского района г. Липецка (<...>)

третье лицо: ФИО1 (г.Липецк),

о признании незаконным и отмене представления № 10д/19 от 13.03.2019г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 16.09.2019г.,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 06.08.2019г.,

от третьего лица: ФИО1, паспорт гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (далее – ООО «УК «Городок») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры Октябрьского района г. Липецка (далее - Прокуратура) № 10д/19 от 13.03.2019г., в котором указано на необходимость проведения поверки ОДПУ второго ввода ОДПУ тепловой энергии, проведение служебной проверки, по результатам которой решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, допустивших нарушения требований жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении иска, указав, что вынесенное Прокуратурой представление противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку приборы учета, в отношении которых Прокуратурой выдано представление о проведении поверки ОДПУ, являлись на момент проверки поверенными, что подтверждается соответствующими свидетельствами о поверке.

Представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что оспариваемое представление основано на том, что в ходе проверки было установлено, что «расходомеры не демонтировались, о чем свидетельствует ржавчина на прокладках и на примыканиях между трубами и расходомерами». Кроме того, представитель заинтересованного также указал, что из документации на ОДПУ тепловой энергии видно, что он не имеет резервного источника питания, значит его работа в автономном режиме невозможна.

Третье лицо – ФИО1, поддержала позицию Прокуратуры, также указав, что представленные заявителем документы, не подтверждают фактической поверки прибора учета и его демонтажа при ее проведении.

В ходе судебных заседаний 01.10.2019г. и 02.12.2019г. суд в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушал показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 соответственно по факту проведения проверки, демонтажа и поверки прибора учета.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

14.02.2019г. в Прокуратуру Октябрьского района г. Липецка обратилась ФИО1 с заявлением, где ссылалась на то, что при проведении Прокуратурой Октябрьского района г. Липецка 08.11.2018г. проверки в тепловых узлах <...> на предмет их демонтажа было установлено, что датчики (тепловычислители, расходомеры) при выключенном ОДПУ не работают, следовательно, фактически тепловычислители и расходомеры не демонтировались, что свидетельствует о не проведении работ по поверке ОДПУ (л.д. 77,, т.1).

Как видно из представленных Прокуратурой Октябрьского района материалов проверки, в ответе № 329 от 28.11.2018г. на запрос Прокуратуры ООО «Теплосервисная компания» (далее – ООО «ТСК») указало, что между данным обществом и заявителем был заключен договор № 3/18 от 23.03.2018г. по организации услуг по поверке приборов учета тепловой энергии, установленных по адресу: ул. П. Смородина, д.3, а также договор № 11/11-2018 от 29.03.2018г. между ООО «ТСК» и ООО «ЦПК» на поверку приборов учета; по договору № 3/18 ООО «ТСК» демонтировало приборы учета и 29.03.2018г. передала для поверки в ООО «ЦПК». К указанному ответу были приложены копии договоров № 3/18 от 23.03.2018г. № 11/11-2018 от 29.03.2018г. с приложениями №№ 1-3, счета № ЦП-9 от 29.03.2018г., актов № 152 от 06.04.2018г. с приложением № 1, № ЦП-9 от 29.03.2018г., вещевой квитанции № 8 от 29.03.2018г., заявки на оказание услуг № 8 от 29.03.2018г. (л.д. 78, т. 1).

Из договора № 3/18 от 23.03.2018г. усматривается, что ООО «ТСК» приняло на себя обязательства по заданию заявителя организовать услуги по организации поверки приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и холодного водоснабжения, а при необходимости и ремонт; демонтаж/монтаж приборов учета тепловой энергии и теплоносителя; производство пуско-наладочных работ. В приложении № 1 в счету № 152 от 06.04.2019г. стороны адрес установили прибора учета – ул. П. Смородина, д.3, марку приборов учета, их заводской номер, а также стоимость поверки и монтажных работ, общую цену (л.д. 79-80, 82, т.1).

Во исполнение договора его сторонами подписан акт № 152 от 06.04.2018г., где содержится информация об оказании ООО «ТСК» услуг по организации поверки ОДПУ ТЭ на сумму 8300 руб., демонтажа/монтажа ОДПУ ТЭ на сумму 6770 руб. и пусконаладке ОДПУ ТЭ на сумму 4200 руб. (л.д. 81, т.1).

По договору № 11/11-2018 от 29.03.2018г. ООО «Центр приборного контроля» (далее – ООО «ЦПК») приняло на себя обязательства перед ООО «ТСК» по организации поверки и поверки приборов коммерческого учета, а при необходимости монтажа, демонтажа, ремонта ПКУ и прочих услуг (л.д. 83-87, т.1). Из представленной вещевой квитанции № 8 видно, что ООО «ЦПК» передало из поверки ООО «ТСК» ТСРВ-022 (заводской № 503116), ЭРСВ-440ЛВ (заводской № 1349956), ЭРСВ-440ЛВ (заводской № 134936), ТПС (заводской № 1388338), ТПС (заводской № 1346106) – л.д. 90, т.1.

В ответ на запрос Прокуратуры заявителем в письме № 116 от 19.11.2018г. было указано, что прибор учета тепловой энергии, расположенный в подъезде № 5 многоквартирного дома по адресу: <...>, был демонтирован 28.03.2018г. и установлен 06.04.2018г., осмотрен и допущен к учету ресурсоснабжающей организацией 16.04.2018г. К указанному письму, согласно перечисленных приложений, были представлены в том числе акты периодической проверки узла коммерческого учета тепловой энергии филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» от 16.07.2018г. и от 12.07.2018г., копии паспортов приборов учета и договоров с подрядными организациями. При этом в письме отмечено, что показания прибора учета по вводу № 5 за апрель 2018г. являются некорректными (л.д. 104, т.1).

Из представленного в материалах проверки Прокуратуры акт периодической проверки узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя от 16.04.2018г. усматривается, что специалист ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» проверил работоспособность приборов учета после поверки, установленных по адресу: г. Липецк, ул. П.Смородина, д.3, МКД + п/п 4,5,6 вв., при этом с состав узла учета тепловой энергии входят следующие средства измерения: ТСРВ-022 (заводской № 503116), ЭРСВ-440АВ Ø 65 (заводской № 1349956), ЭРСВ-440АВ Ø 65 (заводской № 1347936), ТПС (заводские №№ 1346106/1388338), на момент обследования на всех СИ отсутствовала пломбировка, опломбированы - №№ пломб соответственно 34370251, 9783, 34370250, 9785/9784 (л.д. 136, т.1).

Из имеющегося в материалах проверки Прокуратуры ответа Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 1-16-11412 от 23.04.2018г. на имя ФИО1, следует, что для проверки наличия и сохранности заводских пломб (клейм) сотрудником филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» были нарушены внешние пломбы тепловычислителей, расходомеров и после проведения визуального осмотра темловычеслители и расходомеры были опломбированы внешними пломбами, при этом заводские номера средств измерений, смонтированных в узле учета тепловой энергии, а также даты на оттисках клейм, соответствуют паспортным данным (л.д. 93-99, т.1).

В объяснениях от 05.03.2019г., данных в ходе проведения проверки Прокуратурой Октябрьского района г. Липецка, ФИО4 делает вывод о том, что ни тепловычислитель, ни расходомеры в период с 29.03.2018г. по 05.04.2018г. не демонтировались с целью проведения поверки (л.д. 91, т.1). Названный вывод ФИО4 делается на основе анализа представленного отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и проведенного 22.11.2018г. эксперимента по последовательному отключению преобразователей температур и расходомеров.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом – ФИО1, представлено заключение № 1 подготовленное ФИО4, и утвержденное 20.03.2019г., касающееся вопроса: Был ли демонтирован общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в составе тепловычислителя № 503116, 2-х расходомеров, 2-х термометров сопротивления (на подающем и обратном трубопроводе), установленный в 5 блок/секции <...> г. Липецка в период с 02.04.2018г. по 07.04.2018г. (л.д. 60-74, т.1). Из содержания названного заключения усматривается, что ФИО4 на основании анализа представленного отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2018г. делает вывод о некорректной работе тепловычислителя 29.03.2018г. и 04.04.2018г., а также утверждает, что «им в ходе осмотра 22.11.2018г. было обнаружено, что при установке расходомеров в соответствующие посадочные места на подающем и обратном трубопроводах были использованы резиновые прокладки, изготовленные кустарным способом, на которых имелись следы отложений, которые могут свидетельствовать о том, что данные прокладки не демонтировались в течении как минимум нескольких последних лет (ориентировочно до 5 последних лет) при том, что, исходя из представленных документов, данные расходомеры демонтировались 02.04.2018г., Указанные выше прокладки не предназначены для повторного использования и должны были быть заменены после обратного монтажа расходомеров на трубопроводы после проведения поверки» (л.д. 70-71, т.1).

В ходе рассмотрения дела допрошенный в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что вывод о непроведении работ по демонтажу прибора учета был им сделан, исходя из записей отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2018г. и визуального осмотра места установки спорного прибора учета. Каких-либо дополнительных исследований в отношении прибора учета не проводилось, дополнительной информации не запрашивалось.

Аналогичные пояснения относительно установления названных обстоятельств давались и представителем Прокуратуры в ходе рассмотрения дела, который ссылался на пояснения ФИО4, как привлеченного к участию в проверке специалиста.

При этом из пояснений допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что прибор учет в демонтированном виде был передан для поверки (показания свидетеля ФИО6), а в дальнейшем осуществлялись работы по его монтажу (установке) на его рабочее место (показания свидетеля ФИО5).

В материалах проверки Прокуратуры имеются и заявителем представлены: свидетельства о поверки,

- выданные ООО «ЦПК»:

1) № 5F9В199 от 02.04.2018г., в отношении расходомера-счетчика электромагнитного (Взлет ЭР мод. Лайт М) ЭРСВ-440ЛВ (заводской № 1347936) с оттиском клейма госповерителя;

2) № 5F9В1А5 от 02.04.2018г., в отношении тепловычислителя (Взлет ТСРВ; ТСРВ-022) - заводской № 503116 с оттиском клейма госповерителя;

3) № 5F9В19А от 02.04.2018г., в отношении расходомера-счетчика электромагнитного (Взлет ЭР мод. Лайт М) ЭРСВ-440ЛВ (заводской № 1349956) с оттиском клейма госповерителя;

-выданное ООО «УК «Домовой» № 000244 от 03.04.2018г. в отношении комплекта термопреобразователей сопротивления Взлет ТПС Pt 500 (заводской номер 1388338/1346106) с оттиском клейма госповерителя и нанесением знака поверки,

а также паспорта на указанное оборудование с отметками о годности, подписями поверителей и оттисками поверительных клейм (л.д. 14-21, 110-127, т.1).

По результатам проверки с учетом пояснений специалиста Прокуратурой Октябрьского района в отношении заявителя было выдано представление № 10д/19 от 13.03.2019г. о безотлагательном рассмотрении представления, принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, для чего необходимо провести поверку ОДПУ второго ввода ОДПУ тепловой энергии; провести служебную проверку, по результатам которой решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, допустивших нарушение требований жилищного законодательства (л.д. 10-13, т.1).

Ссылаясь на то, что названное представление противоречит действующему законодательству и нарушает права ООО «УК «Городок», общество обратилось в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом изложенных положений при рассмотрении обращения ФИО1 Прокуратура Октябрьского района г. Липецка действовала в пределах предоставленных полномочий.

В ходе рассмотрения дела заявителем не оспаривался порядок проведения проверки и полномочия заинтересованного лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (п. 7 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Во исполнение требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013г. утверждены «Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), в силу которых коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета (п. 5). В соответствии с пунктом 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (п. 2 Правил № 1034).

Согласно пункту 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток) (п. 64 Правил № 1034).

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (п. 66 Правил № 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил № 1034).

В пункте 72 Правил № 1034 установлено, что в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Как видно из материалов дела, 16.04.2018г. ресурсоснабжающей организацией после проведенной поверки был составлен акт, подтверждающий пригодность УУТЭ к дальнейшей эксплуатации и осуществлению расчетов за потребляемые тепловую энергию, теплоноситель до 16.04.2019г. (л.д. 136-137, т.1).

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015г. № 1815 (далее - Порядок № 1815) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (п. 5 ст. 13 Закона № 102-ФЗ).

Как установлено положениями пунктов 4, 5 Порядка № 1815, результаты поверки средства измерения (далее – СИ) удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку СИ (далее - поверитель) и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр). При этом, если СИ по результатам поверки, проведенной аккредитованными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признано ими непригодным к применению, выписывается извещение о непригодности к применению.

В соответствии с пунктом 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила № 354), потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, обязан в том числе:

обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подп. д п. 34);

при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (подп. б п. 34).

Как видно из материалов дела, поверка средства измерения тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: <...>, была проведена заявителем, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о поверке. Доказательств признания свидетельств о поверке недействительными, их выдачи неуполномоченными лицами или выдачи извещения о непригодности прибора учета Прокуратурой не представлено.

При этом суд учитывает, что вывод специалиста ФИО4 о непроведении поверки прибора учета на основании отражения некорректных данных в отчете о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2018г. и визуального осмотра места установки прибора учета в отсутствие документально установленного факта несоответствия сведений в представленных свидетельствах о поверке и признания их недействительными не может объективно свидетельствовать о возникновении у управляющей компании – ООО «УК «Городок» обязанности по проведению повторной поверки прибора учета. Кроме того, в деле также отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений многоквартирного дома № 3 по ул. П.Смородина в г. Липецке решения о несении дополнительных затрат, связанных с проведением повторной поверки общедомового прибора учета.

При таких обстоятельствах представление Прокуратуры о необходимости проведения поверки общедомового прибора учета второго ввода, выданное в адрес управляющей компании, является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судам» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере № 10д/19 от 13.03.2019г., вынесенное прокурором Октябрьского района г. Липецка М.Г. Макеевым.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова