Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А76-49469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49469/2019
27 мая 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С. при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Грифон», ОГРН1172468065780, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Успешное дело», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажно-наладочное управление», ОГРН <***>, г. Красноярск,

о взыскании 1 297 796 руб. 24 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее – истец, ООО «Грифон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успешное дело» (далее – ответчик, ООО «Успешное дело») о взыскании 1 297 796 руб. 24 коп. задолженности по соглашению к договору № 5 от 15.01.2019.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление было принято к производству, кроме того, указанным определением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажно-наладочное управление» (далее – третье лицо, ООО «КСМНУ»).

Ответчиком 10.03.2020 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает что истцом не учтены оплаты в сумме 350 000 руб., кроме того указывает на несоблюдение обязательного претензионного порядка.

Третье лицо, письменного мнения относительно предмета спора в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 63-69).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между ООО «Грифон» (генподрядчик) и ООО «КСМНУ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 5 на проведение работ по текущему ремонту жилищного фонда, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить своими силами и средствами работы по текущему ремонту жилищного фонда в объемах, определенных сметной документацией и сдать их генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить их (л.д. 11-15).

Стоимость работ определяется локальными сметными расчетами и указана в приложении № 1 к договору. (пункт 4.1 договора).

В разделе 7 договора сторонами согласованы сроки действия договора.

18.07.2019 между ООО «Грифон» (прежний заказчик), ООО «Успешное дело» (новый заказчик) и ООО «КСМНУ» (подрядчик) было заключено соглашение о замене стороны в договоре субподряда № 5 от 15.01.2019 в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о перемене лиц в договоре № 5 от 15.01.2019 на стороне заказчика. Прежний заказчик передает в полном объеме свои права и обязательства новому заказчику, При этом к новому заказчику переходят вышеуказанные права и обязанности которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 соглашения).

Пунктом 4 соглашения установлено, что аванс выплаченный прежним заказчиком подрядчику в размере 1 621 968 руб. 93 коп. (перечисленного платежными поручениями № 20, 21 от 25.01.2019, № 29 от 04.02.2019, № 56 от 18.02.2019, № 138 от 07.05.2019, № 123 от 19.04.2019, № 116 от 10.04.2019, № 98 от 01.04.2019, № 86 от 19.03.2019, № 80 от 12.03.2019), в том числе стоимость переданных материалов остается в распоряжении подрядчику, при этом новый заказчик обязуется в течении 5 рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения выплатить указанную сумму прежнему заказчику.

Пунктом 6 установлено, что подрядчик подтверждает факт получения аванса и материалом на сумму 1 621 968 руб. 93 коп.

Указанное соглашение подписано всеми сторонами и скреплено печатями, о фальсификации указного соглашения сторонами не заявлено.

Платежными поручениями № 672 от 14.08.2019, № 756 от 24.09.2019 ответчиком была произведена частичная оплата в размере 350 000 руб.

Поскольку в установленные соглашением сроки ответчик не выплатил в полном объеме сумму установленную пунктом 4 соглашения, истцом 27.09.2019 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9-10).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку доказательств оплаты за уступаемые права (требования) ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 271 968 руб. 93 коп. (1 621 968 руб. 93 коп. – 350 000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 30.10.2019 в размере 25 827 руб. 31 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами представленный истцом судом проверен, признан правильным (т. 1 л.д. 93).

Контррасчет процентов за пользования чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 297 796 руб. 24 коп. (1271968,93 + 25 827,31) подлежат удовлетворению в полном объеме

При заявленной цене иска размер государственной пошлины составляет 25 978 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 301 от 08.11.2019 (л.д. 8).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успешное дело» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грифон» ОГРН1172468065780, г. Красноярск задолженность в сумме 1 271 968 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 30.10.2019 в размере 25827 руб. 31 коп., всего 1 297 796 (Один миллион двести девяносто семь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 24 коп., а также 25978 (Двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru