Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А41-78427/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва                                                                                                           

5 февраля 2019 года                                                                                                  Дело №А41-78427/18


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-78427/18

по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГУП "ИНЖТЕХЦЕНТР МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании неправомерными требований стороны договора аренды

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.09.2018, ФИО2

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.07.2018, ФИО5 по доверенности от 04.12.2018 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2  (далее – общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "ИНЖТЕХЦЕНТР МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (далее – предприятие, ответчик) о признании незаконным требования ФГУП "ИНЖТЕХЦЕНТР МИНОБОРОНЫ РОССИИ" в части увеличения размера ежемесячной арендной платы по договорам аренды федерального недвижимого имущества от 30.05.2016 № 141/3/7/АИ-18, от 01.09.2017 № 141/3/7/АИ-45, на сумму НДС по ставке 18%, изложенного в уведомлениях от 20.07.2018 №№ Исх/18-0720, Исх/18-0742 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (с дополнениями).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации" (арендодателем, учреждением) и ООО «ВЭЛЭС» (арендатором) заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления:

- от 30.05.2016 № 141/3/7/АИ-18 (далее – договор № 141/3/7/АИ-18), по условиям которого ответчик за плату передал, а истец по акту приема передачи принял во временное владение и пользование имущество, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, нежилое помещение №4 (на поэтажном плане комнаты №№ 1-14), общей площадью 234 кв.м.;

- от 01.09.2017 № 141/3/7/АИ-45 (далее – договор № 141/3/7/АИ-45), по условиям которого ответчик за плату передал, а истец по акту приема передачи принял во временное владение и пользование имущество, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, нежилое помещение №14 (на поэтажном плане комнаты №№ 1-10), общей площадью 149,3 кв.м.

Платежи и расчеты по договорам согласованы сторонами в разделе 5 договоров.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров сумма ежемесячной арендной платы без учета эксплуатационных расходов, составляет:

- по договору № 141/3/7/АИ-18 – 164 500 рублей, НДС не облагается на основании пункта 4.1 части 2 статьи 146 НК РФ;

- по договору № 141/3/7/АИ-45 сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет 109 909,67 рублей, НДС не облагается на основании пункта 4.1 части 2 статьи 146 НК РФ.

Условиями договоров (пункты 5.5.1, 5.6.1, 5.6.2) предусмотрено изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на размер уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

 Учреждение вправе один раз в три года увеличить в одностороннем порядке размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы.

При изменении в одностороннем порядке размера арендной платы и порядка ее оплаты, а также при изменении реквизитов, учреждением в адрес арендатора направляется соответствующее уведомление.

Новый размер арендной платы, порядок ее оплаты и новые реквизиты устанавливаются и подлежат обязательному исполнению арендатором, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было получено уведомление.

В уведомлениях от 23.05.2018 №№ Исх/18-0443, от 20.07.2018 №№ Исх/18-0720, Исх/18-0742 ФГУП "ИНЖТЕХЦЕНТР МИНОБОРОНЫ РОССИИ" сообщило истцу о том, что в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 27.02.2018 № 483 «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ИНЖТЕХЦЕНТР МИНОБОРОНЫ РОССИИ", за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся предметом договоров аренды № 141/3/7/АИ-18, № 141/3/7/АИ-45.

Таким образом, в силу статей 299, 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.04.2018 предприятие стало арендодателем и  приобрело право на получение доходов по договорам.

Предприятие указало, что по условиям договоров сумма ежемесячной арендной платы не облагается НДС на основании п. 4.1. ч. 2 ст. 146 НК РФ, так как учреждение (предыдущий арендодатель) не является плательщиком указанного налога.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 146 НК РФ предоставление в аренду государственного имущества является объектом налогообложения, а предприятие (нынешний арендодатель) в свою очередь является плательщиком НДС (ч. 1 ст. 143 НК РФ) и с 27.04.2018 на сумму арендной платы начисляется НДС по ставке 18 %. Кроме этого, предприятие сообщило об увеличении суммы арендной платы на уровень инфляции 4%.

Ссылаясь на то, что увеличение суммы арендной платы на ставку НДС 18% является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества (здания или сооружения), заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. п. 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Договоры аренды № 141/3/7/АИ-18, № 141/3/7/АИ-45 заключены на срок пять лет и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Нормами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 7.1 договоров изменение условий договора допускается по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением.

Таким образом, изменение размера арендной платы требует внесения изменений в договоры путем заключения к ним дополнительных соглашений.

Данный порядок установлен соглашением сторон и является обязательным условием договоров.

Таким образом, до заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, уведомление ответчика об увеличении суммы арендной платы на ставку НДС 18% является незаконным.

Кроме этого, требование об изменении условий договора согласно п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено только стороной по договору.

С даты государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорные нежилые помещения к ответчику не перешли права арендодателя по спорным договорам аренды.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из п. 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров судам необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

При передаче собственником имущества в хозяйственное ведение унитарному предприятию не происходит смена собственника в порядке статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как унитарное предприятие не осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом в порядке статьи 209 названного Кодекса и полномочия унитарного предприятия ограничены ст. ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров объекты принадлежат на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации права собственника в отношении объектов осуществляет Министерство обороны РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ как собственник спорных нежилых помещений с учетом требований ст. 608 ГК РФ управомочило ответчика выступать арендодателем по спорным договорам аренды.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

Согласование сторонами в спорных договорах, что сумма ежемесячной арендной платы НДС не облагается на основании пункта 4.1 части 2 статьи 146 НК РФ не дает ответчику права требовать от истца плату в размере большем, чем это предусмотрено договорами.

Довод ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку спор вытекает из обязательственных правоотношений (договоры аренды), оспариваемые уведомления не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным изменение ФГУП "ИНЖТЕХЦЕНТР МИНОБОРОНЫ РОССИИ" размера ежемесячной арендной платы по договорам аренды федерального недвижимого имущества от 30.05.2016 № 141/3/7/АИ-18, от 01.09.2017 № 141/3/7/АИ-45, в части увеличения размера ежемесячной арендной платы на сумму НДС по ставке 18%, изложенное в уведомлениях от 20.07.2018 №№ Исх/18-0720, Исх/18-0742.

Взыскать с ФГУП "ИНЖТЕХЦЕНТР МИНОБОРОНЫ РОССИИ" в пользу ИП ФИО2 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       И.А. Кулакова