Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А19-29753/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-29753/2024

«1» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2025 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ -ВОСТОК" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ ОЛИМПИЙСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р), Д. 14)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОНИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 443099, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ВН.Р-Н САМАРСКИЙ, Г САМАРА, УЛ ПИОНЕРСКАЯ, Д. 100, ПОМЕЩ. Н53)

о взыскании 1 898 497 руб.17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности №606 от 26.12.2024, паспорт, диплом (путем использования системы онлайн-заседания);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ -ВОСТОК"   обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОНИКС» о взыскании сумму неотработанного аванса по договору ТНВ-360-2024 от 27.02.2024  в размере 1 876 912,67 руб., неустойку в размере 21 584,50 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в порядке статьи 121, 122 АПК РФ путем направления копий определений по адресу, содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц.

Почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о чем имеется наклейка Почта России Ф.20, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен типовой контракт №ТНВ-360-2024 от 27.02.2024 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту Плана ТПР 2024 года 05-ТПР-007-034217 «Гидроизолированный пруд-накопитель для производственных нужд с сетью канализации. НПС «Тайшет». ИРНУ. Строительство.» Лот №2100-К05-К-Y02-00755-2024 «51-тнв/тпр/7-04.2024 Работы по строительству гидроизолированного пруда-накопителя для производственных нужд с сетью канализации на объектах Иркутского РНУ».

В соответствии с пунктом 3.1 договора, подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены обязался выполнить за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией, а также обеспечить страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставить обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных независимых гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнить все иные требования, установленные контрактом.

Согласно пункту 3.2 контракта, в рамках выполнения работ и услуг по объекту: 05-ТПР-007-034217 «Гидроизолированный пруд-накопитель для производственных нужд с сетью канализации. НПС «Тайшет». ИРНУ. Строительство.», заказчик поручает, а подрядчик в счет контрактной цены в соответствии с требованиями контракта, рабочей документацией и регламентов заказчика (в том числе с учетом их изменений в период срока действия контракта) обязуется осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь):

- получение всех необходимых разрешений и допусков к производству Работ в соответствии с условиями Контракта, требованиями Регламентов Заказчика и нормативных правовых актов Российской Федерации;

- выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений;

- поставку всех Материалов и Оборудования, необходимых для выполнения Работ и услуг по Контракту (за исключением Материалов и Оборудования, входящих в поставку Заказчика и указанных в Приложении 6);

- приемку, вывоз до мест складирования Материалов и Оборудования поставки Заказчика согласно проекту организации строительства, хранение Материалов и Оборудования поставки Заказчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования, вывоз на Объект Материалов и Оборудования поставки Заказчика;

- проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций);

- проведение испытаний и участие (совместно с Заказчиком) в пропуске диагностических приборов;

- выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование согласно Рабочей документации;

- участие (совместно с Заказчиком) в комплексном опробовании систем и оборудования;

- формирование и предоставление Заказчику Исполнительной документации;

- выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади представленных Заказчиком участков с оформлением по установленной форме документов (справок), подтверждающих проведение рекультивации в соответствии с Рабочей документацией;

- передачу рекультивированных земельных участков правообладателям земельных участков, с соблюдением требований к выполнению рекультивации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель»), включая проведение измерений (исследований) о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам выполнения биологических мероприятий, в случаях, когда обязанность по биологической рекультивации закреплена за Подрядчиком;

- совместный с Заказчиком возврат земельных участков их правообладателям, предоставившим данные земельные участки Заказчику во временное пользование, а также участие в урегулировании вопросов по соблюдению требований к выполнению технической и биологической рекультивации, возникающих у правообладателей земельных участков и уполномоченных государственных органов;

- сдачу Объекта Заказчику по Акту приемки законченного строительством Объекта (форма КС-11, Приложение 37);

- получение совместно с Заказчиком в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (300) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- сдачу Объекта (совместно с Заказчиком) Приемочной комиссии по Акту приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или Акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36, Приложение 46) и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока;

- охрану и содержание Объекта (Строительной площадки, в том числе площадок Временных зданий и сооружений);

- выполнение иных Работ, неразрывно связанных со строящимся (реконструируемым, ремонтируемым) Объектом.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, работы по приведению технического состояния конструкций дорог, задействованных Подрядчиком в транспортных операциях при выполнении Работ на Объекте, к состоянию, соответствующему началу выполнения Работ на Объекте, отраженному в актах обследования существующих дорог, подписанных Представителями Заказчика, Подрядчика и Балансодержателем/собственником дороги до начала Работ на Объекте и оформленных в порядке, установленном в пункте 7.6.2 Контракта, выполняются Подрядчиком при выставлении Балансодержателем/собственником дорог соответствующих требований по их выполнению.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 22 942 770 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%) - 4 588 руб.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что работы, предусмотренные контрактом по Объекту, должны быть начаты Подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 27.08.2024 (указывается дата подписания КС-11).

В пункте 6.3 контракта стороны согласовали порядок и размер выплаты подрядчику аванса для выполнения работ по контракту.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец перечислил ответчику аванс в размере 8 259 397 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №80974 от 10.04.2024, №81746 от 10.06.2024.

Ответчик работы по контракту выполнил на сумму 878 972 руб. 86 коп., о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №2 от 25.06.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.06.2024.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 7 380 424 руб. 34 коп.

При этом ООО «ОНИКС» допущены нарушения сроков начала работ согласно Графика выполнения работ на срок свыше 30 календарных дней, а также нарушения сроков завершения работ согласно Графика выполнения работ на срок более 59 дней.

В соответствии с п. 6.9 контракта, подрядчик обязан возвратить заказчику незачтенный аванс в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления Даты завершения Работ на Объекте (по Приложению 2 «График выполнения работ»), но в любом случае не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до даты окончания срока действия безусловной и безотзывной независимой гарантии в обеспечение возврата аванса или в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты расторжения Контракта и/или с даты получения письменного уведомления Заказчика в соответствии со Статьей 34 Контракта.

ООО «Транснефть-Восток» обратилось с требованиями в банк-гарант об оплате: Банковской гарантии на возврат аванса № 2862362 от 25.03.2024, срок действия до 30.09.2024 на сумму 2 750 379,27 руб.; Банковской гарантии на исполнение условий контракта 2862220 от 25.03.2024, срок действия до 31.102.2024 на сумму 2 753 132,4 руб.

С учетом выплат денежных сумм по требованиям заказчика по банковским гарантиям, задолженность подрядчика по возврату неотработанного аванса составила 1 876 912,67 руб. (8259397,20 руб. (авансовый платеж) - 878 972, 86 руб. (сумма зачтенного аванса) - (сумма банковских гарантий: 2 750 379.27 руб.+ 2 753 132.4 руб.)).

Претензией от 08.11.2024 №ТНВ-01-07-09/31432 истец потребовал возврата незачтенного аванса в размере 1 876 912,67 руб. и начисленной на основании пункта 29.11.1 контракта неустойки за нарушение сроков возврата аванса в сумме 21 584 руб. 50 коп.

Претензия ответчиком не исполнена, оставлена без ответа.

Истец уведомлением №ТНВ-01-07-09/33629 от 29.11.2024 заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта, потребовал возврата незачтенного аванса в размере 1 876 912,67 руб.

Неисполнение ответчиком требований о возврате неотработанного аванса послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия контракта №ТНВ-360-2024 от 27.02.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия контракта №ТНВ-360-2024 от 27.02.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий. С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что подрядчик работы выполнил на сумму 878 972, 86 руб., о чем свидетельствуют представленные формы КС-2, КС-3.

При этом заказчик произвел авансирование работ подрядчика на сумму 8 259 397,20 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Поскольку работы ответчиком в полном объеме и в согласованные сроки не выполнены, истец в одностороннем порядке расторг договор.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ, а также пунктом 34.1 контракта.

В частности, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ)

На основании части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 34.2 контракта указано, что Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта или его части по основаниям, оговоренным в пункте 34.1, вручается Подрядчику не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Контракта с указанием в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта или его части даты расторжения Контракта или его части.

Из материалов дела усматривается, что уведомление №ТНВ-01-07-09/33629 от 29.11.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ответчику 02.12.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66573402002751, что 09.12.2024 состоялась «неудачная попытка вручения», 09.01.2025 почтовое отправление возвращено в адрес отправителя «из-за истечения срока хранения».

Следовательно, с 09.01.2025 следует исчислять 20-дневный срок.

Таким образом, контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке с 29.01.2025.

На момент одностороннего отказа от договора неотработанный аванс составил в размере 1 876 912,67 руб.

Следовательно, в связи с расторжением договоров правовые основания для удержания подрядчиком перечисленных истцом денежных средств в качестве аванса отпали.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата заказчику и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон, сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49), в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку опровергающих документов ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 1 876 912,67 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 29.11.1 контракта, в случае нарушения Подрядчиком сроков возврата аванса, предусмотренных пунктом 6.9 Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Истец за период с 30.09.2024 по 22.10.2024 (23 дня), начислил неустойку на сумму невозвращенного аванса (1 876 912,67 руб.) в размере 21 584,50 руб.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что пени начислены неверно, поскольку с 30.09.2024 по 07.10.2024 (8 дней) истец вправе начислить неустойку на сумму неотработанного аванса в размере 7 380 424 руб. 34 коп., а с 07.10.2024 по 22.10.2024 (15 дней) неустойка подлежит исчислению с учетом произведенных платежей по банковским гарантиям, т.е. на сумму 1 876 912,67 руб. Таким образом, неустойка согласно расчету суда неустойка составляет в сумме 43 598,54 руб.

Поскольку сумма неустойка заявлена истцом в меньшем размере, не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд не вправе самостоятельно выйти за рамки исковых требований, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд иском уплатил государственную пошлину в размере 81 955 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 955 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое требование удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОНИКС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК"  1 876 912 руб. 67 коп. – аванс, 21 584 руб. 50 коп. – неустойку; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 955 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                И.К. Никитина