Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А40-95242/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-95242/2024
30 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.07.2024

от АО «Аспект-Финанс»: ФИО2 по доверенности от 17.01.2024

рассмотрев 28 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А40-95242/2024,

по заявлению акционерного банка «АСПЕКТ» (акционерное общество), в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9

третье лицо: акционерное общество «Аспект-Финанс»

о признании недействительным решение,



УСТАНОВИЛ:

акционерный банк «АСПЕКТ» (акционерное общество), в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2023 № 14.3/16 в части.

Акционерное общество «Аспект-Финанс» обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 обществу «Аспект-Финанс» отказано в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 указанное определение отменено. Суд апелляционной инстанции рассмотрел по существу ходатайство общества «Аспект-Финанс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и удовлетворил заявление.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 06.08.2024.

Поступившие от общества «Аспект-Финанс» отзыв на кассационную жалобу и объяснения налогового органа в порядке статьи 81 АПК РФ, судом округа приобщены в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии с абзацем третьим пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что обращаясь с настоящим заявлением общество «Аспект-Финанс» указало, что в связи с завершением основных ликвидационных процедур в отношении Банка, 17.03.2023 между акционерами Банка, в совокупности обладающими свыше 95% акций, включая АО «Аспект-Финанс» было подписано акционерное соглашение о распределении оставшегося имущества Бака после его принудительной ликвидации.

В рамках указанного соглашения АО «Аспект-Финанс» приняло на себя обязательства по погашению требований кредиторов Банка, в связи с чем, полагает, что списания по оспариваемому решению может прямо или косвенно затронуть права и законные интересы АО «Аспект-Финанс».

При рассмотрении заявления, апелляционный суд установил, что предметом настоящего спора является взыскание кредиторской задолженности.

Приказом Банка России от 12.04.2019 года № ОД-809 у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу № А40-110109/2019 удовлетворено заявление Банка России о принудительной ликвидации истца, в отношении его введена процедура принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с завершением основных ликвидационных процедур в отношении Банка, 17.03.2023 между акционерами Истца, в совокупности обладающими свыше 95% акций, включая третье лицо, было подписано акционерное соглашение о распределении оставшегося имущества Банка после его принудительной ликвидации (далее - Акционерное соглашение).

Из Акционерного соглашения, заключенного между истцом и третьим лицом, следует, что все имущество (все имущественные права), равно как и все обязательства истца по погашению требований кредиторов, возникших момента внесения записи об исключении Банка как юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц которые не были заявлены и установлены в реестр требований кредиторов Банка и, как следствие, не удовлетворены в ходе расчетов с кредиторами в процедуре ликвидации, переходят на третье лицо (пункты 17 и 19 Акционерного соглашения).

Удовлетворяя ходатайство АО «Аспект-Финанс» о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, апелляционный суд правомерно исходил из того, что судебный акт по заявлению Банка в рамках настоящего спора, напрямую влечет для третьего лица, как правопреемника истца, материальные и юридические последствия, в силу положений действующего законодательства и условий Акционерного соглашения.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А40-95242/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова