Решение от 8 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-634/2026
г. Благовещенск
09 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 298 от 15.10.2024 в размере 1187 руб. 52 коп., расторжении договора и обязании возвратить лесной участок,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец, министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» (далее – ответчик, ООО «АнтрацитИнвестПроект») о взыскании по договору № 298 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.10.2024: заложенности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 1180 руб. 47 коп., из них: за июль 2025 года в размере 208 руб. 13 коп., за август 2025 года в размере 247 руб. 07 коп., за сентябрь 2025 года в размере 239 руб. 10 коп., за октябрь 2025 года в размере 247 руб. 07 коп., за ноябрь 2025 года в размере 239 руб. 10 коп; пени в бюджет субъекта в размере 7 руб. 05 коп., из них: за июль 2025 года в размере 1 руб. 46 коп. за период с 16.07.2025 по 22.07.2025, за август 2025 года в размере 1 руб. 24 коп. за период с 16.08.2025 по 20.08.2025, за сентябрь 2025 года в размере 2 руб. 15 коп. за период с 16.09.2025 по 24.09.2025, за октябрь 2025 года в размере 1 руб. 48 коп. за период с 16.10.2025 по 21.10.2025, за ноябрь 2025 года в размере 72 коп. за период с 18.11.2025 по 20.11.2025 (всего – 1187 руб. 52 коп.); о расторжении договора аренды лесного участка от 15.10.2024 № 298, заключенного между министерством и ООО «АнтрацитИнвестПроект» и обязании ООО «АнтрацитИнвестПроект» передать лесной участок министерству в соответствии с положениями договора аренды лесного участка от 15.10.2024 № 298 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 15.10.2024 № 298 в части внесения арендной платы в сроки, установленные договором.

Определением от 04.02.2026 исковое заявление министерства принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 04.02.2026, содержащее данные необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

18.03.2026 от истца поступило ходатайство о приобщении акта сверки расчетов по плате за использование лесов по договору от 15.10.2024 № 298.

18.03.2026 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как ее размер является для ответчика значительным в связи с неблагоприятным финансовым состоянием. Ответчик не согласился с требованием о расторжении договора аренды лесного участка от 15.10.2024 № 298 и возврате земельного участка. При расторжении договора аренды лесного участка от 15.10.2024 № 298 и возврате земельного участка истцу, объект ответчика разрез Сыллахский останется без линейного объекта. При этом, указанный земельный участок включен в ТОР Амурская - часть территории Амурской области, где установлен особый правовой режим с целью осуществления предпринимательской и иных видов деятельности, призванный сформировать условия, благоприятные для привлечения инвесторов и обеспечить развитие социально-экономической сферы ускоренными темпами. Возврат земельного участка истцу приведет к невозможности ведения основной деятельности ответчика по комплексному развитию территории Амурской области по добыче угля и его реализации, что приведет к затруднению по погашению суммы задолженности перед истцом.

В этом же отзыве ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на наличие в исковом заявлении требования неимущественного характера о расторжении договора аренды лесного участка от 15.10.2024 № 298 и передаче участка истцу, а также о намерении заключить мировое соглашение с истцом.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса. Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление от 18.04.2017 № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обосновано наличием вопроса в исковом заявлении о расторжении договора аренды лесного участка от 15.10.2024 № 298 и передаче участка истцу, а также о намерении заключить мировое соглашение с истцом.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления от 18.04.2017 № 10 в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 постановления от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в ходатайстве указывает, что желает заключить с истцом мировое соглашение.

При этом стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что согласно Картотеке арбитражных дел, 20.01.2026 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) возбуждено производство по делу № А58-99/2026 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (судебное заседание отложено на 16.04.2026).

По состоянию на 08.04.2026 в деле № А58-99/2026 помимо заявителя ИП ФИО1 с размером требований 9 884 314 руб. 05 коп., оставлено без движения сроком 04.05.2026 заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о вступлении в дело с суммой требования 22 597 033 руб. 79 коп. (определение суда от 02.04.2026), а также приняты к рассмотрению заявления о вступлении в дело о банкротстве следующих кредиторов:

- ООО «Иверия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), размер требований - 27 678 569 рублей 49 копеек суммы основного долга, 150 535 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины (определение суда от 11.02.2026);

- «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), размер требований в общем размере 4 130 833 397 руб. 64 коп. (Определение суда от 10.03.2026).

Следовательно, заключение мирового соглашения по настоящему делу и последующее его утверждение судом, могло нарушить права иных кредиторов ответчика, что противоречит положениям части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 постановления от 18.04.2017 № 10, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

На момент истечения двухмесячного срока, от ответчика не поступило ни подписанного с ответчиком мирового соглашения, ни проекта мирового соглашения с доказательствами направления его ответчику.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, само по себе намерение заключить мировое соглашение, без надлежащих доказательств, не может являться основанием для перехода по общим правилам искового производства,

При этом судом также учтено, что Арбитражным судом Амурской области по делам: № А04-9769/2025, № А04-9768/2025, № А04-9767/2025 был осуществлен переход по общим правилам искового производства на основании аналогичного ходатайства ответчика о намерении заключить мировое соглашение с истцом. Вместе с тем ответчик мировое соглашение с истцом не заключил, и по делам были вынесены решения, что увеличило сроки рассмотрения дел дополнительно на два месяца.

Довод ответчика о наличии спора о расторжении договора как основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не принимается судом в связи со следующим.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку препятствий для рассмотрения требований неимущественного характера не имелось и основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствовали, суд рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 названного Кодекса).

По формальным критериям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется. Представленные в обоснование заявленных требований доказательства могут быть исследованы и оценены судом без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также может быть рассмотрено требование неимущественного характера в порядке упрощенного производства – о расторжении договора. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать.

26.03.2026 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований.

Данный документ подлежит возврату в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Определением Арбитражного суда от 04.02.2026 по делу № А04-634/2026 пунктом 5 установлен сторонам второй срок (до 23.03.2026) для направления возражений в обоснование своей позиции, дополнительных документов друг другу, содержащих объяснения по существу заявленных требований.

Судом установлено, что от истца возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований поступили в суд 26.03.2026 в 04:58 мск, зарегистрированы в 07:55 мск.

Таким образом, срок подачи направления возражений в обоснование своей позиции, а также дополнительных документов был пропущен.

При этом резолютивная часть решения по делу № А04-634/2026 была подписана судом 26.03.2026 в 04:02 мск.

Следовательно, поданные истцом возражения и уточнения требований поданы им не только за вторым сроком, установленным определением от 04.02.2026, но и после вынесения судом резолютивной части решения.

В связи с этим, суд возвращает истцу возражения на отзыв ответчика, который также содержит в себе уточненные исковые требования.

Ввиду того, что все документы поступили в Арбитражный суд Амурской области в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 26.03.2026, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области по договору № 298 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.10.2024 сумму в размере 1187 руб. 52 коп., в том числе основной долг по арендной плате в федеральный бюджет в размере 1180 руб. 47 коп., из них: за июль 2025 года в размере 208 руб. 13 коп., за август 2025 года в размере 247 руб. 07 коп., за сентябрь 2025 года в размере 239 руб. 10 коп., за октябрь 2025 года в размере 247 руб. 07 коп., за ноябрь 2025 года в размере 239 руб. 10 коп.; пени в областной бюджет в размере 7 руб. 05 коп., из них: за июль 2025 года в размере 1 руб. 46 коп. (за период с 16.07.2025 по 22.07.2025), за август 2025 года в размере 1 руб. 24 коп. (за период с 16.08.2025 по 20.08.2025), за сентябрь 2025 года в размере 2 руб. 15 коп. (за период с 16.09.2025 по 24.09.2025), за октябрь 2025 года в размере 1 руб. 48 коп. (за период с 16.10.2025 по 21.10.2025), за ноябрь 2025 года в размере 72 коп. (за период с 18.11.2025 по 20.11.2025); расторг договор № 298 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.10.2024, заключенный между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>); обязал общество с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>) возвратить министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) лесной участок в соответствии с положениями договора № 298 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.10.2024 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 000 руб.

02.04.2026 от ООО «АнтрацитИнвестПроект» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица участвовавшего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.10.2024 между министерством (арендодатель) и ООО «АнтрацитИнвестПроект» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 298 (далее – договор), согласно которому арендодатель, на основании приказа министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 15.10.2024 № 1953-ОД обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 1.2 договора, участок имеет следующие характеристики:

- площадь: 0,0905 га

- местоположение: Амурская область, Тындинский муниципальный округ, Тындинское лесничество, в квартале 497 (часть выдела 10) Нюкжинского участкового лесничества.

- лесной участок с кадастровым номером: 28:26:000000:3051.

- категория защитности: защитные леса;

- вид разрешенного использования: железнодорожный транспорт.

Пунктом 1.3 договора установлено, что арендатору передается лесной участок с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (путь подъездной (железнодорожный)).

В соответствии с пунктом 2.1, арендная плата по договору составляет 1548 руб. 34 коп. в год.

В силу пункта 2.2 размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 23, ст. 2787; 2020, № 2, ст. 205) для соответствующего года.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 6.1, срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка сроком до 31.01.2045.

Как следует из материалов дела, ООО «АнтрацитИнвестПроект» не осуществило своевременно внесение арендной платы по договору аренды лесного участка, в связи с чем, за период с июля 2025 года по ноябрь 2025 года образовалась задолженность в размере 1180 руб. 47 коп.

Претензией от 21.11.2025 исх. № 03-12-10375 арендодатель обратился к арендатору с требованием в срок до 22.12.2025 оплатить образовавшуюся задолженность и пени, а также с предложением расторгнуть договор.

Вышеназванная претензия была получена ответчиком 27.12.2025.

При таких обстоятельствах претензионный порядок урегулирования спора в отношении всех заявленных истцом требований является соблюденным.

Оставление ответчиком претензий без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены, в том числе, гражданским законодательством (статья 9 Лесного кодекса РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Лесное законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, основываются на принципе платности использования лесов (пункт 11 статьи 1, статья 94 Лесного кодекса РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Согласно расчету (уведомлению) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы в 2025 году составляет 2230 руб. 34 коп., в том числе: за июль 2025 года в размере 208 руб. 13 коп.; за август 2025 года в размере 247 руб. 07 коп.; за сентябрь 2025 года в размере 239 руб. 10 коп.; за октябрь 2025 года в размере 247 руб. 07 коп.; за ноябрь 2025 года в размере 239 руб. 10 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, министерство сослалось на невнесение ответчиком арендной платы за июль 2025 года в размере 208 руб. 13 коп.; за август 2025 года в размере 247 руб. 07 коп.; за сентябрь 2025 года в размере 239 руб. 10 коп.; за октябрь 2025 года в размере 247 руб. 07 коп.; за ноябрь 2025 года в размере 239 руб. 10 коп. (всего – 1180 руб. 47 коп.).

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за аренду лесного участка, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и не нарушающим прав ответчика.

Доказательств внесения указанной арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 1180 руб. 47 коп., в том числе: за июль 2025 года в размере 208 руб. 13 коп.; за август 2025 года в размере 247 руб. 07 коп.; за сентябрь 2025 года в размере 239 руб. 10 коп.; за октябрь 2025 года в размере 247 руб. 07 коп.; за ноябрь 2025 года в размере 239 руб. 10 коп., подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в областной бюджет в размере в размере 7 руб. 05 коп., из них: за июль 2025 года в размере 1 руб. 46 коп. за период с 16.07.2025 по 22.07.2025, за август 2025 года в размере 1 руб. 24 коп. за период с 16.08.2025 по 20.08.2025, за сентябрь 2025 года в размере 2 руб. 15 коп. за период с 16.09.2025 по 24.09.2025, за октябрь 2025 года в размере 1 руб. 48 коп. за период с 16.10.2025 по 21.10.2025, за ноябрь 2025 года в размере 72 коп. за период с 18.11.2025 по 20.11.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 2020, № 20, ст. 3227) убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

Подпункт «а» пункта 4.2 договора предусматривает, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его арифметически верным, суммы и периоды взыскания – обоснованными, а требование истца о взыскании пени в бюджет субъекта в размере 7 руб. 05 коп., из них: за июль 2025 года в размере 1 руб. 46 коп. за период с 16.07.2025 по 22.07.2025, за август 2025 года в размере 1 руб. 24 коп. за период с 16.08.2025 по 20.08.2025, за сентябрь 2025 года в размере 2 руб. 15 коп. за период с 16.09.2025 по 24.09.2025, за октябрь 2025 года в размере 1 руб. 48 коп. за период с 16.10.2025 по 21.10.2025, за ноябрь 2025 года в размере 72 коп. за период с 18.11.2025 по 20.11.2025 подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Ответчик не доказал наступление исключительности случая, не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат.

Кроме того, определение договором размера неустойки с применением ставки 0,1% является обычно принятой в деловом обороте, не считается чрезмерно высокой и соответствует двукратной ключевой ставки.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 руб. 05 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, соблюдая досудебный претензионный порядок, министерство вручило 27.12.2025 претензию исх. № 03-12-10375 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, пени и расторжении договора.

Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения требований пункта 2 статьи 452 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случаях невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, невыполнения арендатором либо выполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50% предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, а также при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

Невнесение арендатором арендной платы более 2 раз подряд (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года) судом квалифицируется как существенное нарушение договора.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие оснований для расторжения договора, требование об оплате задолженности по арендной плате ответчик не исполнил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подпунктам «п» и «с» пункта 3.4 договора арендатор обязан:

- в случае досрочного прекращения действия настоящего договора:

п) в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора;

- в случае досрочного прекращения действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства;

с) по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного прекращения срока действия настоящего договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации;

На основании вышеизложенного, в связи с расторжением договора аренды подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу лесной участок в соответствии с положениями договора в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В связи с данными положениями, также признается несостоятельным довод ответчика о том, что возврат участка истцу приведет к невозможности ведения основной деятельности ответчика по комплексному развитию территории Амурской области по добыче угля и его реализации, что приведет к затруднению по погашению суммы задолженности перед истцом. Ответчик, зная о задолженности и получив претензию, не предпринял меры для оплаты задолженности. Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки урегулировать спор по образовавшейся задолженности с истцом в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Такими требованиями, например, могут быть требования о признании недействительным электронного аукциона и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, требования о расторжении договора аренды и об обязании возвратить арендованное имущество.

Государственная пошлина по делу в силу пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), составляет 110 000 руб., в том числе, 10 000 руб. – за требование имущественного характера, 100 000 руб. – за два требования неимущественного характера (по 50 000 руб. - за требование о расторжении договора и обязании возвратить арендованный участок).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 110 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 298 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.10.2024 сумму в размере 1187 руб. 52 коп., в том числе основной долг по арендной плате в федеральный бюджет в размере 1180 руб. 47 коп., из них: за июль 2025 года в размере 208 руб. 13 коп., за август 2025 года в размере 247 руб. 07 коп., за сентябрь 2025 года в размере 239 руб. 10 коп., за октябрь 2025 года в размере 247 руб. 07 коп., за ноябрь 2025 года в размере 239 руб. 10 коп.; пени в областной бюджет в размере 7 руб. 05 коп., из них: за июль 2025 года в размере 1 руб. 46 коп. (за период с 16.07.2025 по 22.07.2025), за август 2025 года в размере 1 руб. 24 коп. (за период с 16.08.2025 по 20.08.2025), за сентябрь 2025 года в размере 2 руб. 15 коп. (за период с 16.09.2025 по 24.09.2025), за октябрь 2025 года в размере 1 руб. 48 коп. (за период с 16.10.2025 по 21.10.2025), за ноябрь 2025 года в размере 72 коп. (за период с 18.11.2025 по 20.11.2025).

Расторгнуть договор № 298 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.10.2024, заключенный между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>) возвратить министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) лесной участок в соответствии с положениями договора № 298 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.10.2024 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Осадчий