Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А32-13142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13142/2018
г. Краснодар
15 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», г. Абинск, к обществу с ограниченной ответственностью «РосМет», ст-ца Бжедуховская Белореченского района, о взыскании задолженности по договору поставки,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

истец просит суд взыскать с ответчика 1 993 843 руб. 40 коп.– задолженность за поставленный товар по договору поставки № А-1105-17 от 12.05.2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 938 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в устных пояснениях требования истца признал, при этом ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ввиду возможного мирного урегулирования спора, однако представитель истца в ходе судебного разбирательства не подтвердил доводы ответчика о заключении мирового соглашения, настаивал на рассмотрении спора по существу. Ввиду чего судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, дело рассмотрено по существу.

В силу ст. 123, ст. 136, и ст. 137 (ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, а затем и судебное заседание на стадии судебного разбирательства проведены с участием представителей истца и ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.06.2018 г., после чего судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № А-1105-17 от 12.05.2017 г. (далее – договор).

Согласно условиями договора поставщик обязался передавать в собственность покупателю продукцию, номенклатура, количество, и цена которой определены в спецификациях к настоящему договору, а покупатель, обязуется принять продукцию и оплатить за неё согласованную цену.

В период с 12.05.2017 г. по 27.06.2017 г., между сторонами была согласованы и подписаны следующие спецификации согласования свободной цены на товар, а именно: № 1К от 24.05.2017 г., №1 авто от 27.06.2017 г.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату продукции в соответствии со спецификацией и счетом на предварительную оплату, в течение указанного в счете срока для оплаты, либо срока, указанного в спецификации. Оплата продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки и поставил по согласованным в спецификациях, указанных выше ценам продукцию общей стоимостью 2 193 843 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными поставщиком и покупателем универсальными передаточными документами, транспортными накладными, которые представленными в материалы дела.

В силу п. 5.1.2. договора поставки моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции и моментом перехода нрава собственности к покупателю при выборке продукции покупателем считается момент передачи продукции покупателю на складе поставщика (грузоотправителя), указанном в спецификации, что подтверждается отметкой в УПД (акте приема- передачи).

Поставка продукции осуществлялась на условиях самовывоза со склада поставщика, получение товара осуществлялось лицами, уполномоченными на получение продукции соответствующими доверенностями. Таким образом, поставщик в полной мере выполнил обязательства по поставке.

Ответчик произвел оплату полученного товара частично в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 50 от 21.06.2017 г.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 993 843 руб. 40 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В нарушение указанных норм, а также условий договора поставки ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в заявленном размере, подписав акт сверки взаимных расчетов без возражений и разногласий, тем самым принял на себя обязательство по оплате товара на сумму 1 993 843 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом нормы ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом времени просрочки оплаты товара.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в указанной выше сумме, срок исполнения которого наступил.

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМет» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 993 843 руб. 40 коп.– задолженность за поставленный товар по договору поставки № А-1105-17 от 12.05.2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 938 руб.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков