Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А41-105294/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-105294/19 11 июня 2020 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДИАМАНТ" (143005, Московская область, <...> строение 1В, этаж/офис 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 503201001, генеральный директор: ФИО1) к ООО "ЭНТЕРРЕСТ" (105082, Москва город, набережная Рубцовская, дом 3, строение 1, подвал П III К 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 770101001, генеральный директор: ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки при участии: согласно протоколу, ООО "ДИАМАНТ" обратилось в суд с иском к ООО "ЭНТЕРРЕСТ" с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки №ДК/445/19 от 07.08.2019г. в размере 39 999,99 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между ООО «Диамант» и ООО «Энтеррест» заключен договор поставки №ДК/445/19 от 07.08.2019г. (далее – договор). Согласно п.8.2 Договора поставки в случае не разрешения спора во внесудебном порядке он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №ДК/445/19 от 07.08.2019г. истец поставил товар в полном количестве и в сроки, согласованные в договоре ответчику, что подтверждается УПД. Факт получения товара подтверждается оттисками печати ООО "ЭНТЕРРЕСТ". Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере 39 999, 99 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ), поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "ЭНТЕРРЕСТ" в пользу ООО "ДИАМАНТ" задолженность по договору поставки №ДК/445/19 от 07.08.2019г. в размере 39 999,99 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 093 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья О.А. Кузьмина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Диамант" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭНТЕРРЕСТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |