Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А28-12463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 года

Дело № А28-12463/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – казённое учреждение Удмуртской Республики "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫМИ ДОРОГАМИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМТОРГ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

казённое учреждение Удмуртской Республики "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫМИ ДОРОГАМИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМТОРГ" (далее также – Общество) о взыскании 33 440 рублей 00 копеек плата в счет возмещения вреда по акту №313 от 25.09.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Удмуртской Республики.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о том, что автокран не подпадает под понятие "тяжеловесного груза", на данное транспортное средство не распространяются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №272. Также ответчик заявил, что на акте отсутствует подпись инспектора ДПС.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Проверив обоснованность указанных доводов относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, а рассмотрение дела по общим правилам искового производства не соответствует принципу эффективного правосудия и приведет к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названный вывод сделан судом по следующим мотивам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) исковое заявление по настоящему делу с учетом цены иска (94 248 рублей 00 копеек), характера спора и субъектного состава сторон подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. Между тем в рассматриваемом случае ответчик не представил суду мотивированных объяснений и доказательств наличия оснований, названных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства. Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на исковое заявление, к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок. Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик не указал и не обосновал конкретные причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В отзыве на исковое заявление ответчик не указал на необходимость представления в дело конкретных дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления в суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не заявил ходатайств об истребовании дополнительных доказательств. К отзыву на исковое заявление ответчик не приложил ни одного доказательства (документы, иные материалы и др.) в подтверждение своих доводов, в том числе доказательства, свидетельствующего о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом ответчик не указал, какие именно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство не позволяет суду прийти к выводу о наличии объективной необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

25.09.2015 на пункте весового контроля ПВК-8, расположенном на 16 км автомобильной дороги Ижевск-Сарапул произведен весовой контроль принадлежащего Обществу транспортного средства (автопоезда): ПРОЧИЕ КС-6478 (регистрационный номер <***>), двигавшегося по маршруту: от гр.г. Ижевска – а/д "Завьялово-Каменное" – а/д "Ижевск-Ува" – а/д "Ува-Сюмси" – а/д "Игра-Селты-Сюмси" – до гр. Кировской обл.; расстояние маршрута составило 147 км.

В ходе весового контроля установлен факт нарушения Обществом требований нормативно-правовых актов, регулирующих движение тяжеловесных транспортных средств, а именно: осуществление перевозки с превышением предельно допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортного средства без разрешения. Размер ущерба, нанесенного собственнику автомобильной дороги – Удмуртской Республике, составил 33 440 рублей.

По результатам весового контроля составлен акт №313 от 25.09.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее также – акт весового контроля), подписанный водителем транспортного средства без возражений.

Принадлежность Обществу указанного транспортного средства по состоянию на момент выявления нарушения подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 43 37 №869984, сведениями ГИБДД (письмо от 22.10.2018).

На основании акта весового контроля Учреждением Обществу начислена плата в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильной дороге, в размере 33 440 рублей.

03.08.2018 Учреждение направило Обществу претензию об оплате компенсации ущерба дорожному полотну №03-06/2290 от 31.07.2018, в которой предлагало в течение 30 календарных дней произвести оплату согласно акту.

Невозмещение Обществом суммы ущерба в добровольном порядке явилось поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее – в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ, действовавшей на момент составления акта весового контроля) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

По смыслу указанных правовых норм наличие или отсутствие груза в транспортном средстве не влияет на необходимость получения специального разрешения, если масса такого транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется: согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Системный анализ вышеуказанных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, требуется не только при перевозке тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, но и для движения самого транспортного средства, весовые параметры которого с грузом или без него превышают установленные.

Критерием отнесения транспортного средства к категории "тяжеловесное транспортное средство" является превышение допустимой полной массы и (или) осевой нагрузки транспортного средства независимо от типа транспортного средства, т.к. при движении тяжеловесного транспортного средства происходит воздействие на дорожную одежду и покрытие, что приводит к преждевременному разрушено автомобильных дорог и сокращению межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий, т.е. к причинению вреда.

Таким образом, на момент выявления нарушения, отраженного в акте весового контроля, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.

Наличие на момент составления акта весового контроля понятия тяжеловесного груза в абзаце 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее также – Правила перевозок грузов), обусловлено несвоевременным внесением в указанные Правила соответствующих изменений, необходимых для приведения данного подзаконного нормативного правового акта в соответствие с изменившейся нормой статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, который имеет большую юридическую силу, чем постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272. Соответствующие необходимые изменения внесены в абзац 4 пункта 5 Правил перевозок грузов постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2017 N1529.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, ответчик не представил в дело доказательства того, что принадлежащее ответчику и указанное в акте весового контроля транспортное средство является автокраном.

При этом в свидетельстве о регистрации ТС (выдано 15.09.2015, т.е. до составления акта весового контроля) указан тип транспортного средства ответчика - "специализированный автомобиль".

Между тем согласно разделу 2 "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877) в редакции, действовавшей на момент выдачи ответчику свидетельства о регистрации транспортного средства и на момент составления акта весового контроля, под специализированным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.).

Учитывая изложенное довод ответчика о том, что принадлежащее ему транспортное средство не подпадает под регулирование Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, отклоняется.

Факты владения Обществом транспортным средством, указанным в акте весового контроля, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте весового контроля, в деле отсутствуют. Акт в установленном порядке ответчиком не оспорен.

В связи с этим сам по себе факт отсутствия в акте весового контроля подписи инспектора ДПС не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в акте.

Согласно частям 12, 13 статьи 31 Закона об автодорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В связи с этим постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также определен размер вреда от превышения допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и от превышения допустимой для автомобильной дороги массы транспортного средства. Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Удмуртской Республики, определен в соответствии с показателями согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Из акта весового контроля №313 от 25.09.2015 следует, что на момент его составления осевая нагрузка на две из четырех осей и полная масса транспортного средства Общества превышали предельно допустимое значение такой нагрузки, установленное в приложении Правилах перевозок грузов.

В материалы дела истцом представлены свидетельства о поверке, согласно которым средства измерений, используемые уполномоченным органом при весовом контроле, признаны годными к применению.

Таким образом, в результате проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге Удмуртской Республики ответчик причинил вред собственнику указанной дороги (Удмуртская Республика).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика разрешения на проезд тяжеловесного транспортного средства по дорогам общего пользования Удмуртской Республики, а также доказательства, свидетельствующие о возмещении ответчиком вреда, причиненного его транспортным средством.

Расчет взыскиваемой денежной суммы произведен истцом в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования в сумме 33 440 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2000 руб. 00 коп. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМТОРГ" (ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием (недоказанностью) оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМТОРГ" (ОГРН <***>) в пользу казённого учреждения Удмуртской Республики "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫМИ ДОРОГАМИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 33 440 (тридцать три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек – плата в счет возмещения вреда по акту №313 от 25.09.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМТОРГ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения суда в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 2911 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Р.А. Вычугжанин