Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А75-21035/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21035/2017
28 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 24.10.2017 № 66/002/663/2017-32 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды, и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды,

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Маг-Трейд», при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.12.2017 № 2-4/1068, от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 3, от заинтересованного лица – не явились,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 24.10.2017 № 66/002/663/2017-32 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 28.04.2017 № НтгФ/26456/17.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маг-Трейд».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Заявленные требования мотивированы тем, что технический план части здания, сдаваемого в аренду, был представлен совместно с заявлением на государственную регистрацию договора аренеды, поэтому основания для отказа в государственной регистрации договора отсутствовали. Также заявитель полагает, что в самом договоре предмет аренды индивидуально определен, техпаспорт на все здание имелся у территориального подразделения регистрирующего органа и отказ в регистрации договора аренды противоречит закону.

Возражения ответчика в отзыве основаны на том, что при аренде части здания, государственный кадастровый учет такой части является обязательным. На государственную регистрацию был представлен технический паспорт на здание Торгового центра, что не соответствует положениям законодательства о регистрации и не может являться основанием для государственного кадастрового учета передаваемой в аренду части здания. Регистрирующий орган полагает, что основанием для государственного кадастрового учета передаваемой в аренду части здания будет являться технический план, подготовленный в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план и соответствующий форме и требованиям к его подготовке установленными приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведении, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица (регистрирующего органа) с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление и дополнениям к нему.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Заявитель 16.05.2017 через многофункциональный центр обратился с заявлением в Управление Росреестра о государственной регистрации права договора от 28.04.2017 № НтгФ/26456/17 в отношении части нежилого здания с кадастровым номером 86:09:0000000:5633, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Пионерский, ул. Комсомольская, д. 9А, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «Маг-Трейд» (арендодатель) и акционерное общество «Тандер» (арендатор) (том 1 л.д. 27-40).

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: часть здания, площадью 646,4 кв.м., расположенную на втором этаже в Торговом центре, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь – 1 287 кв.м., инвентарный № 71:124:002:000083380, лит. А, адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, пгт. Пионерский, ул. Комсомольская, д. 9а.

Помещения переданы арендатору по акту от 11.05.2017 (том 1 л.д. 41).

Уведомлением от 23.05.2017 № 66/002/663/2017-32 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию до 20.08.2017 указав, что документы, являющиеся основаниями для осуществления государственной регистрации прав и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Информация о части нежилого здания площадью 646,4 кв.м., расположенную на втором этаже, в отношении которой представлен на регистрацию договор аренды в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Также указано на то, что заявитель обратился только за регистрацией договора аренды без одновременного обращения об учете изменений объекта (нежилое здание, кадастровый номер 86:09:0000000:5633) в связи с образованием части здания, которая является предметом представленного в регистрирующий орган договора аренды (том 1 л.д. 23-26).

В связи тем, что препятствия, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации не были устранены, Управлением Росреестра 24.10.2017 принято решение № 66/002/663/2017-32 об отказе в государственной регистрации договора аренды на основании подпунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) (том 1 л.д. 16-19).

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 14 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, основанием для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Статьей 27 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае,

если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно уведомлению от 23.05.2017 № 66/002/663/2017-32 о приостановлении государственной регистрации договора аренды, заявителем были нарушены требования подпунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, а именно: информация о части нежилого здания, в отношении которой представлен на регистрацию договор аренды в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует и что заявитель обратился только за регистрацией договора аренды без одновременного обращения об учете изменений объекта в связи с образованием части здания. Срок приостановления установлен по 20.08.2017.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона о государственной регистрации при передаче в аренду части здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок- секции, подъезда, помещения, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что 14.06.2017 общество обратилось с заявлением о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав № 66/002/663/2017-44 приложив к нему технический план на часть нежилого объекта (том 1 л.д. 150).

Доводы регистрирующего органа о том, что фактически заявитель не представил техплан на часть здания опровергаются распиской в приеме документов от 14.06.2017 (л.д. 20). Письменных доказательств, опровергающий указанный факт, регистрирующий орган не представил.

Таким образом, предоставив Управлению Росреестра технический план, общество устранило основания для отказа в регистрации договора аренды в установленный законодательством срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды помещений от 28.04.2017 № НтгФ/26456/17 части здания.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные обстоятельства и положения названных норм права, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в государственной регистрации договора аренды, изложенный в уведомлении от 24.10.2017 № 66/002/663/2017-32.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре осуществить государственную регистрацию договора аренды от 28.04.2017 № НтгФ/26456/17 части здания, заключенного между акционерным обществом «Тандер» и обществом с ограниченной ответственностью «Маг-Трейд».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу акционерного общества «Тандер» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина