Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А60-50292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50292/2020
01 февраля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК "СМАРТ ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 45 844 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, директор, решение № 3 от 12.12.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 45 844 руб. 03 коп., в том числе: 37 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8 844 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2017 по 01.10.2020.

Определением от 14.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца поступили пояснения по исковому заявлению, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. В отзыве ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 07.12.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик пояснил, что третье лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность 23.10.2019. В связи с чем данное общество исключено судом из числа третьих лиц (ст. 51 АПК РФ).

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор о предоставлении контейнеров № 450К16 от 13.12.2016 (далее - договор).

Истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 41 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 386 от 24.04.2017. Назначение платежа указанного платежного поручения: «Оплата пользования контейнером, согласно счетам № САВ-231/17, 232/17 от 20.04.2017, Сумма: 41000-00, в т.ч. НДС(18,00%): 6254-24».

Истец утверждает, что в рамках договора ответчик оказал услуги на сумму 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 170426-034В от 26.04.2017 и № 170426-036В от 26.04.2017. При этом ответчик не оказывал услуги на сумму 37 000 руб. 00 коп., в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 37 000 руб. 00 коп.

В своей претензии истец указал на односторонний отказ от дальнейшего исполнения имеющихся договорных отношений с требованием возвратить указанную сумму задолженности. Ответа на претензию не последовало, денежные средства в сумме 37 000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 договора о предоставлении контейнеров № 450К16 от 13.12.2016, заключенного между сторонами, исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с предоставлением (по мере возможности) заказчику порожних 20-ти и 40-ка футовых контейнеров под загрузку грузом для дальнейшего отправления на согласованные станции назначения. Заказчик обязуется уплатить причитающееся исполнителю вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах заказчика.

Стоимость услуг исполнителя состояла из вознаграждения, причитающегося исполнителю, и стоимости услуг, приобретаемых исполнителем у третьих лиц в интересах заказчика. Исполнитель по факту оказания услуг предоставлял заказчику следующие документы:

- счет-фактуру и акт оказанных услуг с указанием суммы вознаграждения исполнителя (без указания стоимости услуг приобретаемых у третьих лиц от своего имени и за счет заказчика);

- счет-фактуру с указанием стоимости услуг, приобретенных исполнителем у третьих лиц, с указанием в строках 2,2а,2б наименования, места нахождения ИНН,КПП третьего лица к указанным счетам-фактурам прикладывался отчет экспедитора; по запросу заказчика исполнитель предоставлял заверенные копии актов выполненных работ, счетов –фактур, полученных от третьих лиц за услуги в пользу заказчика.

За предоставленные ответчиком контейнеры были выставлены, в том числе, счета на оплату:

1) № САВ-231/17 от 20.04.2017 на сумму 6 000 руб. 00 коп. (за предоставление контейнера MRKU 8730190), оказание услуг по которому подтверждается отчетом экспедитора № 170426-034 от 26.04.2017, счетами-фактурами № 170426-035 от 26.04.2017, № 170426-034В от 26.04.2017), а также счетом-фактурой ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКТРАНС" № 68 от 26.04.2017 и приложением к нему (контейнер MRKU 8730190 указан в позиции № 172 данного приложения);

2) № САВ-232/17 от 20.04.2017 на сумму 35 000 руб. 00 коп. (за предоставление контейнеров MRKU 4089875, MRKU 5576327, MSKU 8883376, MSKU 9441321, MSKU 9477181, PONU 7681806, PONU 7799445), оказание услуг по которому подтверждается отчетом экспедитора № 170426-036 от 26.04.2017, счетами-фактурами № 170426-037 от 26.04.2017, № 170426-036В от 26.04.2017), а также счетом-фактурой ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКТРАНС" № 67 от 26.04.2017 и приложением к нему (контейнеры MRKU 4089875, MRKU 5576327, MSKU 8883376, MSKU 9441321, MSKU 9477181, PONU 7681806, PONU 7799445 указаны в позициях № 151-157 данного приложения).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заказчик оплатил оказанные услуги согласно выставленным счетам и предоставленным закрывающим бухгалтерским документам.

Встречное предоставление имеется, неосновательное обогащение ответчика перед истцом отсутствует. Иного истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности по смыслу ст. 202 ГК РФ, либо о прерывании срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности и такое заявление принято судом, судом не установлено оснований для удовлетворения иска. В иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, судом удовлетворено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, с учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 51, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исключить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРТРАНС" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина