Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-153155/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. МоскваДело № А40-153155/19-105-976

19.08.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОМПЛЕКС ГОСТИНИЦЫ "ОРЛЕНОК" (119334, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСЫГИНА, 15, ОГРН: 1027739582815, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 7736054583)

ответчик:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ИВЛЕВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ (ОГРНИП: 317774600379351, ИНН: 771703015630, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2017)

О взыскании денежных средств в размере 416 500руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОМПЛЕКС ГОСТИНИЦЫ "ОРЛЕНОК" обратилось в суд с иском к ИП ИВЛЕВУ АЛЕКСАНДРУ ИВАНОВИЧУ о взыскании денежных средств в размере 416 500руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 330, 715, п. 1 ст. 1102 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

02.10.2018 года между Открытым акционерным обществом Комплекс гостиницы «Орленок» (далее – Истец) и Индивидуальным предпринимателем Ивлевым Александром Ивановичем (далее – Ответчик) был заключен договору подряда на выполнение (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора Ответчик обязуется выполнить текущие ремонтные работы системы отопления и ремонт кровли крыши, в соответствии со Сметой к Договору, а Истец обязуется принять их результат и оплатить работу в полном объеме, в течение 5 (пяти) банковских дней после выполнения работ и подписания актов КС-2 и КС-3. Стоимость всего объема работ составляет 1 007 852 (один миллион семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 63 копейки без НДС.

Согласно пункта 3.1. Договора работы должны быть выполнены в период со 02 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года, но Ответчик в указанный период не приступил к выполнению работ и в декабре 2018 года обратился к Истцу с просьбой осуществить предоплату части суммы по Договору для исполнения обязательств по оплате заработной платы своим сотрудникам, после чего обязался приступить к выполнению работ.

По просьбе Ответчика 28.12.2018 года Истцом была произведена предоплата по Договору в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № 1217 от 28.12.2018 г.)

При этом, получив денежные средства, Ответчик не приступил к выполнению работ по Договору и до настоящего момента не предпринимает попыток начать работы.

В связи с этим, Истец 10.04.2019 года направил Ответчику претензию, в которой изложил требование о возврате суммы полученных денежных средств по Договору, ввиду нецелесообразности продолжения сотрудничества.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве. Подрядчик, в соответствии с п. 5.1 договора, сопроводительным письмом от 15.11.2018 г. направил заказчику уведомление о готовности работ, с просьбой принять работы. Этим же письмом подрядчик направил на подписание акты приемки по форме КС-2 и КС-3 от 15.11.2018 г. на общую сумму 1 007 852,63рублей.

Заказчик от приемки работ отказался, мотивированного ответа не предоставил.

Однако, позже, заказчик платежным поручением №1217 от 28.12.2018 г. оплатил часть работ на сумму 350 000,00 рублей.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от.12.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Истцом подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.10.2018 года между Открытым акционерным обществом Комплекс гостиницы «Орленок» (далее – Истец) и Индивидуальным предпринимателем Ивлевым Александром Ивановичем (далее – Ответчик) был заключен договору подряда на выполнение (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора Ответчик обязуется выполнить текущие ремонтные работы системы отопления и ремонт кровли крыши, в соответствии со Сметой к Договору, а Истец обязуется принять их результат и оплатить работу в полном объеме, в течение 5 (пяти) банковских дней после выполнения работ и подписания актов КС-2 и КС-3. Стоимость всего объема работ составляет 1 007 852 (один миллион семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 63 копейки без НДС.

Согласно пункту 3.1. Договора работы должны быть выполнены в период со 02 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года.

Заказчик платежным поручением №1217 от 28.12.2018 г. оплатил часть работ на сумму 350 000,00 рублей.

Требования заявлены на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлены доказательства расторжения договора подряда или отказа от договора. Перечисленные по договору денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Кроме того, ответчик опровергает доводы истца о невыполнении работ по договору.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст.ст. 8,12, 307, 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья: О.И.Никонова