Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А10-5776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5776/2022
04 октября 2023 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба за испорченный груз в размере 533 886 руб. 54 коп., о взыскании 96 292 рублей провозной платы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Автосиб», общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток»,

при участии:

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2023, диплом, после перерыва не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» о взыскании ущерба за испорченный груз в размере 533 886 руб. 54 коп. (дело № А10-5776/2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью

«Автосиб» (ИНН 5406782407), общество с ограниченной ответственностью «Невада- Восток» (ИНН 2720030404).

В рамках дела А10-7548/2022 общество с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» о взыскании 96 292 рублей провозной платы.

Определением от 04.05.2023 суд объединил дела № А10-5776/2022 и № А10-7548/2022 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер № А10-5776/2022.

В судебном заседании 20.09.2023 был объявлен перерыв до 27.09.2023, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека Арбитражных дел».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы ранее направленного отзыва.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что Арбитражный суд Новосибирской области при вынесении решения по делу № А45-3955/2022 принял во внимание акт от 18.10.2021 г., на основании которого суд посчитал доказанным факт оказания ответчиком услуг перевозки с нарушением температурного режима, что повлекло частичную порчу товара. Также в решении отмечено, что замечаний при составлении акта от 18.10.2021 от ответчика не поступало. Вместе с тем, после вынесения решения суда по делу № А453955/2022 выяснилось, что фактически данный акт является незаконным, не может являться доказательством вины ответчика в причинении порчи груза, поскольку подписан водителем транспортного средства под давлением и угрозами, что подтверждается письменными объяснениями водителя. Данное дополнительное доказательство ООО «ТК Вектор» не могло быть представлено в Арбитражный суд Новосибирской области при рассмотрении дела А453955/2022, поскольку представитель ООО ТК «Вектор» находился в заблуждении относительно обстоятельств подписания акта и принятия груза. Водитель транспортного средства признался, что подписал акт под давлением и угрозами уже после вынесения решения суда первой инстанции.

Кроме того, ответчик отметил, что доказательства несоблюдения температурных режимов, которые вызваны действиями ООО ТК «Вектор» отсутствуют, так как признаки несоблюдения температурного режима имели место при выгрузке продукции на склад не оборудованного температурным шлюзом склада, в который выгружался доставленный груз; при открытии дверей транспортного средства наружный воздух проникает внутрь грузового отсека. Атмосферная температура в г. Хабаровске 18.10.2021 была – 5 градусов С, выгрузка

товара происходила на улице с открытыми дверями транспортного средства и открытыми дверями склада. Ссылка истца на значение температуры в теле плода огурца – 8,4 градуса С не может быть допустимой, поскольку выборка огурцов и измерение плода не проводилось в присутствие водителя. Акта от 18.10.2021 является ненадлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям допустимости. В ходе составления указанного акта не соблюдены требования ГОСТ 33932-2016 «Огурцы свежие, реализуемые в розничной торговле. Технические условия».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «Автосиб» отзыв на исковое заявление не направило, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получено 21.12.2022, что подтверждается почтовым отправлением № 67000878888439.

Третье лицо ООО «Невада-Восток» в отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, указав, что обстоятельства настоящего спора были предметом исследования Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А45-3955/2022. В мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции судами установлено, что со стороны ответчика (ООО «Вектор») имеются несоответствие условий перевозки нормативным требованиям по температуре. Зафиксированная температура режима складского помещения, на котором осуществлялась выгрузка товара, превышает температуру в транспортном средстве перевозчика, что отражено в акте от 18.10.2021. Что касается доводов ответчика относительно объяснительной водителя ФИО4, то ООО «Невада-Восток» считает данную объяснительную ненадлежащим доказательством. Акт от 18.10.2021 подписан водителем без замечаний, претензий, возражений. Огурцы приняты со скидкой, согласно корректировочной с/ф от 20.10.2022. Термописцем ответчика, находящимся в рефрижераторе автомобиля документально зафиксированы ежедневные температурные режимы перевозки, исходя из записи которого, документально установлено отклонение от согласованного режима перевозки, который по заявке R700000107 от 07.10.2021 должен составлять от 8 до 10 С.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ТК «Толмачевский (Заказчик)» и ООО «АвтоСиб» (Исполнитель) заключена заявка к договору Т-25/2019 от 17.12.2019 № 551 от 07.10.2021 на перевозку

товара (овощей) в 20 тн рефрижераторе с температурным режимом +8 +10 градусов С по маршруту Новосибирск-Хабаровск в 09.10.2021 по 16.10.2021.

В дальнейшем, ООО «АвтоСиб» заключил договор-заявку № 785 от 07.10.2021 с ООО «Лонгран Логистик» на перевозку овощей 20 тн рефрижератором с температурным режимом ( +8+10) по маршруту Новосибирск-Хабаровск, дата погрузки 09.10.2021, дата выгрузки 16.10.2021, стоимость перевозки составляет 320 000 рублей.

07.10.2021 г. между ООО «Лонгран Логистик» (Заказчик) и ООО «ТК Вектор» (Перевозчик) была заключена заявка № R700000107 от 07 октября 2021 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - Заявка), в соответствии с которой Перевозчик обязуется доставить груз «овощи свежие» по направлению г. Новосибирск - г. Хабаровск. С учетом категории груза установлен требуемый температурный режим: 8-10 С0.

Как следует из искового заявления, при приемке товара от представителя перевозчика из а/м DAF гос. номер <***> полуприцеп гос. номер <***> в пункте выгрузки был зафиксирован факт порчи товара и составлен акт № б/н от 18.10.2021 г. (далее - акт).

Согласно указанному акту, во время вскрытия транспортного средства в 09.19 часов были произведены замеры температурных показателей, в результате которых было установлено, что температура внутри транспортного средства составляла +5,9 С0, а температура товара +8,4 С0. При дополнительной проверки температурного режима внутри плодов огурца следующие показатели +8,1 С0, +7,9 С0, + 7,1 С0. Также выявлены признаки порчи товара (плоды мягкие и водянистые с наличием конденсата). При разрезе видно в районе плодоножки присутствуют потемнения по контуру, что свидетельствует о несоответствии условий перевозки нормативным требованиям по температуре.

Кроме того, было установлено нарушение Перевозчиком температурного режима. Согласно данным температурного отчета за период с 09.10.2022 г. по 18.10.2022 г., температура в рефрижераторе имела следующие показатели: 09.10.2021 температура составляла +13,9 С0 до +18,3 С0; 10.10.2021 температура составляла +10,8 до +12 С0; 11.10.2021 температура составляла от +9,9 до +12,3 С0; 12.10.2021 температура составляла +9,9 до +12,6 С0; 13.10.2021 температура составляла +8,1 до + 11,1 С0; с 14.10.21 по 17.10.2021 температурный режим соответствовал норме; 18.10.2021 температура составляла от +3,3 до +8,4 С0.

Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-3955/2022 был рассмотрен иск ООО «Автосиб» к ООО «Лонгран Логистик» о взыскании стоимости испорченного груза в размере 587 275,00 руб., в т.ч. НДС 10% - 53 388,66 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022 по делу № А45-3955/2022 к участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований

относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Невада- Восток», общество с ограниченной ответственностью «ТК Вектор».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2022 года по делу № А45-3955/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСиб» (ИНН <***>) взыскан ущерб в сумме 533 886 рублей 54 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Лонгран Логистик» (ответственный перевозчик) предъявляет требование к ООО «ТК Вектор» (фактический перевозчик) о взыскании ущерба за испорченный груз в размере 533 886 руб. 54 коп., провозной платы в размере 96 292 руб.

Неоплата в добровольном порядке причиненного ответчиком ущерба и провозной платы, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае повреждения (порчи) груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на

которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным обязательствам и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно пункту 7 статье 34 Устава автомобильного транспорта, Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Согласно пункту 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих

условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде указанных убытков.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт повреждения груза при перевозке ответчиком подтвержден актом от 18.10.2021, размер причиненных убытков в результате повреждения груза и причинно-следственная связь вины перевозчика, подтверждаются решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2022 по делу № А45-3955/2022, вступившем в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства, установленные судебным актом по делу А45-3955/2022 повторному доказыванию не подлежат.

Ответчик, ссылаясь на объяснения водителя Запригалова А.М., указывает, что акт от 18.10.2021 был подписан под давлением со стороны истца.

Указанные пояснения суд оценивает критически, так как они не подтверждены документально, доказательства обращения ФИО6 по факту совершения в отношении него противоправных действий при составлении и подписании акта от 18.10.2021 в дело не представлено, кроме того не следует из самого объяснения водителя.

Доказательств незаконности, недействительности акта от 18.10.2021 ответчиком не представлено.

Правового значения в рамках рассматриваемого спора остальные доводы ответчика не имеют, поскольку были предметом рассмотрения в рамках дела А45-3955/2022, установленные обстоятельства по которому, как уже было указано судом, являются преюдициально значимыми.

Кроме того, как было указано выше ответчик ООО «ТК Вектор» был привлечен к участию в деле № А45-3955/2022 в качестве третьего лица, обжаловал решение по делу № А45-3955/2022, однако, судом апелляционной инстанции доводы ООО «ТК Вектор» были признаны необоснованными.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба за испорченный груз подлежат удовлетворению.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (ч. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 27 Постановления от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции": если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением

(порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Согласно условиям Заявки ООО «Лонгран Логистик» заплатило ООО «ТК Вектор», вознаграждение за состоявшуюся перевозку в размере 280 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 13504 от 16.11.2021 г.

Истцом произведен расчет провозной платы, с учетом установленного ущерба в размере 533 886 руб. 54 коп., и составляет 96 292 руб. (280 000 руб.*34,39% (снижение стоимости груза от общей стоимости 1 552 509,09)).

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 3 852 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ОГРН <***> ИНН <***>) ущерб за испорченный груз в размере 533 886 руб. 54 коп., провозную плату в размере 96 292 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 604 руб., всего 645 782 руб. 54 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 852 руб., оплаченную по платежному поручению № 12470 от 17.11.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная