Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А70-4368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4368/2018
г. Тюмень
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению капитальным строительством» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.09.2003, место нахождения: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2011, место нахождения: 625000, <...>)

о взыскании 629 771, 22 рубля, расторжении контракта

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению капитальным строительством» (далее – истец, МКУ «КУКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика систем» (далее – ответчик, ООО «Автоматика систем») о расторжении контракта №76/13 от 25.11.2013 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Газификация молочно-товарной фермы в селе Красноселькуп, в том числе ПИР», неустойки в размере 242 219 рублей за период с 24.01.2014 по 23.03.2017, убытков в размере 387 551,52 рубля.

Требования истца со ссылкой на статьи 330, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту №76/13 от 25.11.2013, в результате чего истец понес убытки.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, копии определения о принятии искового заявления к производству от 02.04.2018, назначении дела к судебному разбирательству от 03.02.2018, направленные ответчику по юридическому и почтовому адресам, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения не явился за получением копии определения о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «Автоматика систем» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 года между МКУ «КУКС» (заказчик) и ООО «Автоматика систем» (подрядчик) заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Газификация молочно-товарной фермы в селе Красноселькуп, в том числе ПИР» № 76/13 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Газификация молочно-товарной фермы в селе Красноселькуп, в том числе ПИР», в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Согласно пункту 2.1 стоимость работ (цена контракта) определена протоколом Единой комиссии по размещению заказов №0190300005113000144-П2 от 13.11.2013 и составляет 968 878,80 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы выполняются в течение 60 календарных дней с момента заключения настоящего контракта (т.е. с 26.11.2013 по 24.01.2014) по разработанному подрядчиком и утвержденному заказчиком графику производства работ (календарному плану) (Приложение № 3 к настоящему контракту).

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что при выполнении и сдаче подрядчиком проектно-изыскательских работ в полном объеме, акт сдачи-приемки оформляется на 40% объема работ. Оплата производится на основании акта сдачи-приемки работ, в пределах 40% стоимости работ, определенной пункте 2.1. настоящего контракта. Остальные 60% стоимости выполненных работ принимаются и оплачиваются заказчиком не позднее 30 дней после подписания акта сдачи-приемки разработанной в полном объеме документации и получения положительного заключения АУ ФИО1 «Управление государственной экспертизы проектной документации» по результатам выполнения проектно-изыскательских работ и устранения замечаний (государственная экспертиза проводится за счет заказчика).

После завершения работ подрядчик направляет заказчику документацию в 4 экземплярах (в том числе 2 экземпляра в электронной версии) с одновременным приложением накладной и акта сдачи-приемки работ. Моментом передачи выполненных работ считается дата приемки документации заказчиком (пункт 7.4 контракта).

Если подрядчик нарушит свои обязательства по срокам проектирования, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от полной стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 25% стоимости работ по контракту. При нарушении сроков устранения замечаний экспертизы подрядчик уплачивает пени в размере 0,3 % от полной стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% стоимости работ по контракту.

Кроме неустойки, подрядчик возмещает заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, при этом убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пункт 8.4 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случаях, если до расторжения контракта подрядчик частично исполнил обязательства, предусмотренные настоящим контрактом, цена контракта должна быть уменьшена пропорционально объему выполненных работ.

Согласно пункту 9.3. контракта заказчик вправе потребовать расторжения контракта у подрядчика, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее 10 дней до расторжения, в случаях:

- если подрядчик не предоставил заказчику обязательные приложения настоящего контракта до начала выполнения обязательств по контракту;

- если подрядчик не приступит своевременно к исполнению контракта (согласно пункту 3.1. настоящего контракта) или выполняет работы настолько медленно, что окончание к сроку становится явно невозможным;

- несоблюдения подрядчиком строительных норм и правил в части качества проектно-изыскательских работ;

- несоблюдение подрядчиком условий пункта 6.8. настоящего контракта в части не устранения замечания АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» в течение 14 дней;

- несоблюдение подрядчиком условий пункта 6.3. настоящего контракта в части предоставления полной информации о субподрядной организации;

- аннулирование или приостановление действий свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работе.

Согласно графику выполнения работ срок исполнения контракта - 24.01.2014.

Как указывает истец, подрядчиком проектно-изыскательские работы выполнены в объеме 40% от суммы контракта, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.09.2014.

Платежным поручением №447 от 30.09.2014 заказчик оплатил выполненные работ в размере 387 551,52 рубля.

В полном объеме результат работ по контракту заказчику передан не был.

Письмом от 02.07.2015 подрядчик сообщил, что проектные работы будут закончены в срок до 27.07.2015 и переданы для прохождения экспертизы.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (от 29.07.2015, от 08.07.2016).

15.03.2017 заказчик направил в адрес подрядчика письмо с предложением расторгнуть контракт и требованием оплатить неустойку, ответа на письмо от ответчика не последовало, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец ссылается, что вследствие невыполнения ответчиком обязательств по контракту истец в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта.

В соответствии с пунктом 5.60. СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства» Инженерно-топографические планы в масштабах 1:10000, 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500 и 1:200 должны создаваться в результате топографических съемок или составлением по материалам съемок более крупного масштаба со сроком давности, как правило, не более 2 лет, с учетом требованийпп.5.189-5.199 СП 11-104-97.

Разработка ответчиком инженерно-топографических планов предусмотрена пунктом 26 приложения №1 к контракту. То есть, в настоящее, время в инженерно-геодезические изыскания утратили свою актуальность, что не позволяет истцу в дальнейшем использовать результаты инженерно-геодезических изысканий по назначению без проведения их корректировки, в результате просрочки разработки и передачи проектной документации - проект потерял свои свойства и практическую целесообразность для истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом направлялось соглашение о расторжении контракта.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 в редакции от 26.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для расторжения контракта, следовательно, заключенный между сторонами контракт №76/13 от 25.11.2013 подлежит расторжению.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пунктом 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта в случае нарушения подрядчиком свои обязательства по срокам проектирования, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от полной стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 25% стоимости работ по контракту.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 242 219,70 рублей, исчисленной за период с 24.01.2014 по 23.03.2017.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ установлено материалами дела, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи результата работ по контракту, а именно передачи разработанной проектной и рабочей документации по объекту «Газификация молочно-товарной фермы в селе Красноселькуп, в том числе ПИР», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неверно определен период взыскания неустойки.

Вместе с тем неверное исчисление периода неустойки не привело к неправильному исчислению суммы неустойки, поскольку ее размер ограничен пунктом 8.4 контракта и не может превышать 25% стоимости контракта.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 242 219,70 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 387 551, 52 рубля.

В обоснование требований истец указывает, что заказчиком произведена частичная оплата работ по контракту в размере 387 551,52 рубля на основании акта выполненных работ от 23.09.2014.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи приемки выполненных работ от 23.09.2014 проектно-изыскательские работы выполнены в объеме 40% на сумму 387 551,52 рубля, обязательство по оплате работ подрядчика исполнено, что подтверждается платежным поручением № 447 от 30.09.2014.

Вследствие невыполнения ответчиком обязательств по контракту в части разработки проектной и рабочей документации, потери технической и правовой актуальности инженерных изысканий, и необходимости в дальнейшем заключения контракта на разработку новой проектной документации для целей строительства объекта, истцом понесены убытки в размере стоимости выполненных и оплаченных проектно-изыскательских работ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Понятие убытков, в том числе и причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, изложено в статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по контракту в полном объеме не исполнены, результат работ – проектно-сметная документация – заказчику не передан. Результат проектно-изыскательских работ, принятый по акту от 23.09.2014 не может быть использован, поскольку в соответствии с требованиями СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства» срок давности изысканий составляет не более 2 лет.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требование истца о взыскании затрат, связанных с оплатой стоимости проектно-изыскательских работ, результат которых не может быть использован заказчиком, является обоснованным, поскольку является убытками заказчика.

Вместе с тем суд считает, что требования о взыскании убытков подлежат взысканию в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Условиями контракта (пункта 8.4.) предусмотрено, что подрядчик возмещает заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, при этом убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что убытки подлежат взысканию в части не покрытой неустойкой, в размере 145 331,82 рубля (387 551,52 - 242 219,70).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть контракт №76/13 от 25.11.2013, заключенный между и обществом с ограниченной ответственностью «Автоматика систем» и Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению капитальным строительством».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматика систем» в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению капитальным строительством» неустойку в размере 242 219,70 рублей, убытки в размере 145 331,82 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9597 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению капитальным строительством» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 рубля.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.