Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А01-2716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2716/2019
г. Майкоп
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2716/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (г. Майкоп) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление) с заявлением к ФИО1 (далее- конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.10.2019 судебное заседание по делу назначено на 21 ноября 2019 года.

Представители сторон надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий представил отзыв до начала заседания, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, применив к совершенному правонарушению малозначительность.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление Управления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением в результате рассмотрения фактов, изложенных в жалобах ФИО2 на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СХП «Роснефть –Ойл»» ФИО1 были выявлены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в действиях временного управляющего , а именно:

- собрание кредиторов временным управляющим созвано лишь 10.04.2018. Однако первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до окончания наблюдения. Определение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-2412/2017 от 08.11.2017, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 07.03.2018. Затем судебное разбирательство отложено до 17.04.2018г. Следовательно крайний срок проведения собрания кредиторов с целью предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе составляет до 06.04.2018г.

- в соответствии с п.4 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке установленном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесения судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после подачи заявления.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 рассмотрена апелляционная жалоба УФНС по РА на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2018 по делу №А01-2412/2017об отказе в признании сделок заключенных между ООО СП «Роснефть-Ойл» и АО «МАЙКОПБАНК» недействительными.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований, сведения о состоявшемся судебном акте по пересмотру определения суда первой инстанции конкурсным управляющим в карточке должника, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, не опубликованы.

- Форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности утверждена Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 в отчете конкурсного управляющего должна быть отражена информация о полном наименовании организации должника.

Однако, в нарушение указанных требований, в отчете конкурсного управляющего ООО СП «Роспефть-Ойл» - ФИО1 от 08.04.2019 в разделе полное наименование должника, указано сокращенное наименование должника - ООО СХП «Роснефть-Ойл». При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ, полное наименование юридического лица - «Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Роснефть-Ойл».

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195, одним из обязательных разделов отчета конкурсного управляющего является раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника». В указанном разделе должны отражаться сведения о: требованиях, предъявленных в арбитражный суд, о признании недействительными ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником; результатам рассмотрения в арбитражных судах и датах принятия решений.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 рассмотрена апелляционная жалоба УФНС по РА на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2018 по делу №А01 -2412/2017 об отказе в признании сделок заключенных между ООО СХП «Роснефть-Ойл» и АО «МАЙКОПБАНК» недействительными.

В нарушение вышеуказанных требований в отчете конкурсного управляющего ООО СХП «Роснефть-Ойл» - ФИО1 указанные сведения отсутствуют.

По факту выявленных нарушений Управлением, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отношении ФИО1 составлен 24.05.2018 протокол об административном правонарушении № 00080118.

Протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности переданы в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление управления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

11 октября 2017 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Роснефть - Ойл» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея 17.04.2018 должник – общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Роснефть - Ойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ определено, что организацияи проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражнымуправляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ временный управляющий определяет дату первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-2412/2017 от 08.11.2017, рассмотрение отчета временного управляющего ООО СХП «Роснефть-Ойл» - ФИО1, назначено на 07.03.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2018, судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего ООО СХП «Роснефть-Ойл» - ФИО1 отложено до 17.04.2018.

Следовательно, крайний срок проведения собрания кредиторов ООО СХП «Роснефть - Ойл» арбитражным управляющим ФИО1 с целью предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе составляет - до 06.04.2018.

Однако, согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СХП «Роснефть - Ойл», собрание кредиторов временным управляющим ФИО1 было созвано лишь на 10.04.2018.

Таким образом, временным управляющим ФИО1 допущено нарушение статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ выразившееся в несоблюдении сроков проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ сведенияподлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом,включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке установленном статье 28 Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесения судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после подачи заявления.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 рассмотрена апелляционная жалоба УФНС по РА на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2018 по делу №а01-2412/2017об отказе в признании сделок заключенных между ООО СХП «Роснефть-Ойл» и АО «МАЙКОПБАНК» недействительными.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований, сведения о состоявшемся судебном акте по пересмотру определения суда первой инстанции до настоящего времени конкурсным управляющим в карточке должника, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, не были опубликованы.

Пунктом 1 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила) установлено, что Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом.

Форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности утверждена Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 в отчете конкурсного управляющего должна быть отражена информация о полном наименовании организации должника.

Однако, в нарушение указанных требований, в отчете конкурсного управляющего ООО СХП «Роспефть-Ойл» - ФИО1 от 08.04.2019 в разделе полное наименование должника, указано сокращенное наименование должника - ООО СХП «Роснефть-Ойл». При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ, полное наименование юридического лица - «Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Роснефть-Ойл».

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195, одним из обязательных разделов отчета конкурсного управляющего является раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника». В указанном разделе должны отражаться сведения о: требованиях, предъявленных в арбитражный суд, о признании недействительными ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником; результатам рассмотрения в арбитражных судах и датах принятия решений.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 рассмотрена апелляционная жалоба УФНС по РА на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2018 по делу №А01 -2412/2017 об отказе в признании сделок заключенных между ООО СХП «Роснефть-Ойл» и АО «МАЙКОПБАНК» недействительными.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований, сведения о состоявшемся судебном акте по пересмотру определения суда первой инстанции конкурсным управляющим в карточке должника, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, не опубликованы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» с установленными недочетами, не повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или необходимость квалификации деяния в качестве малозначительно не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей не повлекло для должника либо его кредиторов убытков. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ признать данное правонарушение малозначительным, в удовлетворении требований управления отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Э.Н. Меликян