Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А70-16235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16235/2019
г. Тюмень
30 октября 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс»к Акционерному обществу «ДПД РУС»

о взыскании 187 698 рублей,

установил:

12 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу «ДПД РУС» о взыскании 142 500 рублей - задолженности в части стоимости поврежденного груза, 4 780 рублей – расходов на составление экспертного заключения, 35 000 рублей – расходов на юридические услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 1020003130 от 20.03.2017 года, перевозимый груз истца, был поврежден ответчиком, что повлекло причинение убытков истцу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 сентября 2019 года заявление принято к производству в упрощенном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 ООО «А-групп Плюс» (клиент) и АО «Армадилло Бизнес Посылка», в настоящее время переименованным в Акционерное общество «ДПД РУС» (исполнитель) подписали договор № 1020003130 (далее – договор, л.д.13), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался по заданию клиента оказать, а клиент оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора неотъемлемой частью настоящего договора являются Генеральные Условия (ГУ) и Тарифная карта (ТК), утвержденные Приказом Генерального директора Исполнителя и опубликованные Исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись Генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального директора Исполнителя в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у Исполнителя и являющимися оригиналами. Клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещёнными на сайте www.dpd.ru.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае полного повреждения/порчи утраты отправки с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находившегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку этой отправки, за исключением платы за объявленную ценность. Стоимость утраченного/полностью поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Согласно пункту 3.2. договора в случае утраты (недостачи) части Отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность Исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Из пункта 3.3. договора следует, что в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) Отправки без объявления ценности - в двукратном размере суммы платы за ее пересылку. В случае частичного повреждения (порчи) или утраты части отправки без объявления ценности - в размере части платы за пересылку всей отправки пропорционально доле платного веса поврежденной/утраченной посылки в общем платном весе всей Отправки.

В соответствии с пунктом 3.5. договора если в накладной не указана категория отправки (почтовое отправление с объявленной ценностью или почтовое отправление обыкновенное), либо для почтового отправления с объявленной ценностью не указан размер объявленной ценности, то исполнитель отвечает перед клиентом, как за почтовое отправление обыкновенное.

Согласно положениям пункта 3.6 договора установлено, что исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки клиента.

В разделе 4 договора стороны условились, что правом на предъявление претензии Исполнителю в связи с порчей, утратой или задержкой посылки обладает Клиент или адресат при условии соблюдения нижеследующих правил. Несоблюдение этих правил Клиентом порождает право Исполнителя на отказ в рассмотрении и удовлетворении претензии. Клиент должен направить Исполнителю соответствующую письменную претензию в течение шести месяцев со дня сдачи Отправки Исполнителю для пересылки. Вместе с претензией Клиент должен направить копию Акта, указанного в п. 3.8., всю документальную информацию, касающуюся факта отправки, утери, порчи или задержки Посылки, стоимости Посылки, оценки повреждений и недостач согласно разделу 3 настоящего договора. Претензия и документы, касающиеся стоимости Посылки, должны быть с оригинальной печатью. Клиент не вправе вычитать сумму причиненного ущерба из суммы стоимости услуг Исполнителя при их оплате. Исполнитель будет считать, что Посылка доставлена надлежащим образом, если только Получатель не укажет обратное в Акте (пп. 3.8, 4.2), составленном при получении Посылки с участием представителя Исполнителя и подписанного с обеих сторон. При составлении Акта представителю Исполнителя должны быть представлены для осмотра в момент вскрытия содержимое Посылки и оригинальная упаковка.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Истцом заказана перевозка груза общим весом 60 кг, габариты 1600 х 2000 мм (матрас Massage в количестве 3 шт.) из города Екатеринбург в город Тюмень. 05.04.2018 года заказу присвоен номер RU00382028, объявленная ценность 142 500 рублей.

Данный груз отправлялся с объявленной ценностью в размере 142 500 рублей, его стоимость составляла аналогичную сумму, что подтверждается накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, приложенной к настоящему заявлению.

05.04.2018 года отправка RU003862028 поступила на терминал в г. Тюмень. При приемке заказа на терминале были выявлены многочисленные повреждения груза, а именно:

- матрасы Massage 1600*2000 мм, в количестве 3 шт. (места №223067185, №223066346, №223066422) общей стоимостью 142 500 рублей – нарушение упаковки, упаковка повреждена, имеются потертости и загрязнения.

Все фотографии перечисленных повреждений были сделаны представителем АО «ДПД РУС», который присутствовал при выявлении вышеозначенных повреждений.

05.04.2018 года истцом и ответчиком составлен акт об обнаружении повреждений груза (л.д.26) в котором отражены повреждения как упаковки, так и самого груза: упаковка повреждена, имеются потертости и загрязнения (л.д. 26).

Из данного акта следует, что упаковка груза, равно как и сам груз, были повреждены.

По утверждению истца, ремонту данные повреждения не подлежат, следовательно, данный груз потерял свой товарный вид, новым считаться не может и дальнейшее его использование невозможно.

Для подтверждения того факта, что в поврежденных посылках № 223066346, 23066422, 223067185 перевозились именно матрасы, указанные выше, Истец запросил документацию от продавца данных матрасов, которая содержит информацию о размерах и весе упаковок, в которых размещаются данные матрасы. Из материалов дела усматривается, что вес и размеры упаковок от продавца и посылок совпадают - соответственно, совпадают данные и по поврежденным посылкам № 223066346, 23066422, 223067185. Таким образом, эти документы подтверждают, что перевозились именно матрасы Massage 1600*2000 мм, в количестве 3 шт., и именно эти матрасы, перевозимые в посылках №223066346, 23066422, 223067185 были повреждены.

Согласно пункту 3.8. заключенного между истцом и ответчиком Договора «повреждение внутренних вложений посылки, внешние повреждения упаковки, делающие возможным доступ извне, должно быть оформлено актом. В акте фиксируются повреждения упаковки и соответствующие внутренние повреждения. При составлении акта перечень поврежденных вложений составляется по упаковочным листам, счетам-фактурам, товарным накладным, находящимся в посылке. Факт составления акта должен быть отражен в накладной DPD».

После обнаружения одной поврежденной посылки в почтовом отправлении №RU003862028 Истец направил ответчику претензию (исх.№254 от 13.07.2018) о выплате компенсации за порчу груза на сумму 147 500 рублей.

Претензионные требования на момент подачи искового заявления оставлены без удовлетворения.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком следуют из заключенного договора №1020003130 на оказание услуг почтовой связи от 20.03.2017 г., то размер; подлежащих выплате истцу убытков должен определяться в соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ, а также исходя из специальных норм, регулирующих порядок возмещения убытков, предусмотренных статьей 34 Закона «О почтовой связи» и заключенным между истцом и ответчиком вышеуказанным договором.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Суд считает, что нужно руководствоваться порядком возмещения убытков, причиненных при исполнении обязательств по договору оказания услуг почтовой связи, предусмотренным в статье 34 Закона «О почтовой связи». В указанной статье изложено, что в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

Кроме того, в пункте 3.2. заключенного между истцом и ответчиком Договора на оказание услуг почтовой связи также предусмотрено, что «в случае частичного повреждения отправки с объявленной ценностью ответственность Исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной». Согласно пункту 3.6. Договора «Исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки Клиента».

Таким образом, статьей 34 Закона «О почтовой связи» и пунктами 3.2. и 3.6. заключенного между истцом и ответчиком Договора на оказание услуг почтовой связи предусмотрена ограниченная ответственность исполнителя за причинение убытков пользователю почтовой связи в пределах возмещения стоимости утраченного имущества, подтвержденной счетом продавца/документом об оплате счет-фактурой, товарной накладной, но не более размера объявленной ценности, указанной клиентом при сдаче почтового отправления для пересылки, и без возмещения упущенной выгоды и косвенных убытков.

27.04.2018 года экспертной организацией ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» составлено заключение № RU-00130/2 (л.д.34-49), в котором указано, что выявлены дефекты в виде локальных механических повреждений и загрязнений транспортной упаковки и видимых лицевых поверхностей. Места механических повреждений и загрязнений транспортных упаковок из полипропиленовой пленки соответствуют механическим повреждениям и загрязнениям на матрасе. Выявленные дефекты классифицируются как приобретенные дефекты механического характера, образованные в процессе транспортировки по маршруту г. Екатеринбург – г. Тюмень. Выявленные дефекты приобретенного характера являются значительными. Причиной возникновения приобретенных дефектов является внешнее контактное механическое воздействие. Наличие выявленных дефектов привело к изменению потребительских и эстетических свойств товара (потери товарно вида), нарушению санитарно-гигиенических норм и правил. Скопление включений (частиц) выли и грязи на несъемных чехлах, является нарушением гигиенических требований. Использование такого товара не обеспечивает безопасность для здоровья потребителей, учитывая, что оценить бактериологическую угрозу не представляется возможным. Товарный вид матрасов утрачен. Наличие данных дефектов ухудшают внешний вид товара (товар не может быть реализован в категории «товар без дефекта/новый товар»), существенно снижают его потребительские и эстетические свойства, в том числе влияют на надежность и долговечность материала. Дефектов производственного характера экспертом не обнаружено. Дефекты, обнаруженные на съемных чехлах матрасов, расположены на лицевых и видимых поверхностях. Локальное устранение данных дефектов с восстановлением потребительских свойств товара невозможно, так как товаропроизводитель установил особые условия по уходу за матрасами, а также скопление включение (частиц) пыли и грязи на съемных чехлах, является нарушением гигиенических требований, оценить бактериологическую угрозу не представляется возможным. Для устранения данных дефектов необходима полная замена.

Суд считает доказанным факт причинения прямых убытков ответчику в сумме 142 500 рублей - стоимости поврежденного груза.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования о взыскании убытков по почтовой пересылке № RU003862028 в сумме 142 500 рублей - задолженности в части стоимости поврежденного груза, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 4 780 рублей расходов на оплату экспертизы, проведенной истцом в ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз».

Расходы, понесенные ООО «А-групп Плюс» в связи с составлением данного заключения, составили 4 780 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 141 от 27.04.2018 и платежным поручением от 16.04.2018 года №100.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства перечисления указанной суммы ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз», суд считает данные расходы подлежащими возмещению в качестве судебных издержек истца по следующим основаниям. Расходы в размере 4 780 рублей понесены истцом в целях формирования доказательств по делу, были приняты судом в качестве доказательства по делу, в связи с чем подлежат возмещению, как связанные с защитой нарушенного права. В силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном раскрытии доказательств доказательственная база формируется стороной, как правило, до обращения в суд, и, соответственно, до возбуждения производства по делу, однако в силу доказательственного значения заключения эксперта данные расходы имеют непосредственное отношение к рассмотрению дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Суд считает, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства произведенных расходов истцом представлен договор №002/19 на оказание юридических услуг от 12.08.2019, согласно пункту 1.1 договора Заказчик - ООО «А-групп» поручает, а Исполнитель – ООО «Фокус Групп» принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по урегулированию в досудебном порядке, а при необходимости в суде 1-ой инстанции арбитражного суда спора по договору номер 1020003130 на оказание услуг почтовой связи с АО «ДПД РУС», номер отправки - RU003862028.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость юридических услуг составляет 35 000 рублей.

Истец подтвердил оплату по договору в размере 35 000 рублей (платежное поручение от 11.09.2019 года №755 – л.д.80).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Представитель ответчика отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований, суд не установил оснований, что судебные расходы общества, являются чрезмерными и не разумными.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с АО «ДПД РУС» в пользу ООО «А-групп Плюс» 142 500 рублей – стоимости поврежденных матрасов, 4 780 рублей – расходов на составление экспертного заключения, 35 000 рублей – расходов по оплате юридических услуг, 5 418 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд


Судья

Макаров С.Л.