Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А71-19751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19751/2019
г. Ижевск
06 февраля 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020г. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г.Ижевск о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» ФИО2 г.Ижевск к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» г.Ижевск,

в присутствии представителей: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом; от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» ФИО2 (ИНН <***>) (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв на заявление в установленные судом в определении сроки не представили.

Определение суда, направленное по адресу проживания ответчика, по адресу (месту регистрации) третьего лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), возвращены с

отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения. Информация о начавшемся судебном процессе была размещена на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики. Установленные обстоятельства в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом судом о начавшемся судебном процессе.

Дело на основании ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл») зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике 27.04.2017, ОГРН: <***>, ИНН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.09.2019 учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Интеграл», является директор ФИО2 (ИНН <***>).

Налоговой инспекцией при проведении проверки по соблюдению требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что руководитель ООО «Интеграл» ФИО2 не исполнила обязанность по подаче заявления о признании ООО «Интеграл» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

ООО «Интеграл» по состоянию на 25.11.2019 обладает всеми признаками банкротства, то есть имеет неисполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации просроченные свыше 3-х месяцев в размере 403198 руб. 98 коп., из них по налогам в размере 310192 руб. 67 коп.

Документы, подтверждающие сведения об имеющихся у организации основных средствах, имуществе, транспорте, запасах, дебиторской задолженности, готовой продукции и их стоимости по состоянию на 15.09.2019 не представлены.

Согласно последней представленной 31.03.2019 обществом бухгалтерской отчетности за 2018 год, кредиторская задолженность составляет 0 руб., дебиторская задолженность составляет 1298 руб., основные средства 0 руб., запасы 877 тыс. руб.

По данным федерального ресурса уполномоченного органа и регистрирующих органов имущество у ООО «Интеграл» отсутствует.

Задолженность ООО «Интеграл» образовалась на основании представленных налоговых деклараций по налогу УСН за 2018г., расчетов по страховым взносам за 1, 2, 3, 4 кв. 2018г., за 1 кв. 2019г.

В соответствии со ст. ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «Интеграл» были направлены требования

об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.04.2019 № 23554, от 10.05.2018 № 14734, от 30.07.2018 № 24314, от 26.10.2018 № 30212, от 15.03.2019 № 20570, от 17.04.2019 № 23664, от 19.04.2018 № 13338, от 23.04.2018 № 13534, от 06.08.2018 № 25591, от 26.10.2018 № 30433, от 19.02.2019 № 19301, от 20.04.2019 № 24219, от 11.04.2019 № 23554.

В связи с неуплатой задолженности в установленный по требованиям срок, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ были вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет средств на счетах налогоплательщика от 16.05.2019 № 11066, от 08.06.2018 № 16976, от 24.08.2018 № 28467, от 23.11.2018 № 35822, от 14.04.2019 № 8301, от 16.05.2019 № 11061, от 21.05.2018 № 15168, от 23.05.2018 № 15324, от 31.08.2018 № 29437, от 23.11.2018 № 35823, от 21.03.2019 № 7236.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в отношении должника налоговой инспекцией были вынесены постановления по ст. 47 НК РФ о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от 06.06.2019 № 1548, от 20.06.2018 № 18400033437, от 04.09.2018 № 18400039011, от 06.12.2018 № 18400042699, от 16.04.2019 № 969, от 06.06.2018 № 18400032313, от 11.09.2018 № 18400039367, от 06.12.2018 № 18400042699, от 03.04.2019 № 708.

Данные постановления направлены в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Устиновским и Первомайским районными отделами судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на основании указанных постановлений в отношении ООО «Интеграл» были возбуждены исполнительные производства. По результатам исполнительных производств задолженность не взыскана.

Согласно требованию от 17.04.2019 № 23664 размер задолженности составляет более трехсот тысяч рублей, задолженность должна быть погашена налогоплательщиком в срок до 14.05.2019. Требование направлено в адрес налогоплательщика 17.04.2019, что подтверждается реестром об отправке заказной корреспонденции.

Таким образом, ООО «Интеграл» по состоянию на 15.09.2019 имеет задолженность по обязательным платежам, просроченную свыше 3-х месяцев в размере 394117 руб. 38 коп., из них по налогам в размере 310192 руб. 67 коп.

Данная задолженность образовалась после пропуска сроков, установленных в требованиях об уплате налогов, пеней и штрафов: № 13338 срок исполнения 14.05.2018 на сумму 20 683 руб. 81 коп., № 13534 срок исполнения 16.05.2018 на сумму 20 576 руб. 97 коп., № 14734 срок исполнения 30.05.2018 на сумму 25 350 руб., № 24314 срок исполнения 17.08.2018 на сумму 21 899 руб., № 25591 срок исполнения 24.08.2018 на сумму 69 182 руб. коп., № 30212 срок исполнения 16.11.2018 на сумму 23 510 руб., № 30433 срок исполнения 16.11.2018 на сумму 41 983руб. 35 коп.,

№ 19301 срок исполнения 14.03.2019 на сумму 18652 руб. 51 коп., № 20570 срок исполнения 09.04.2019 на сумму 8229 руб., № 23554 срок исполнения 08.05.2019 на сумму 42119 руб., № 23664 срок исполнения 14.05.2019 на сумму 13522 руб. 73 коп. соответственно.

Таким образом, начиная с 14.08.2019 (дата пропуска срока по требованию № 23664 срок исполнения 14.05.2019, задолженность после которого составляет более 300000 руб., 14.08.2019 + 1 месяц) и с вынесением каждого последующего требования о взыскании налогов, пеней и штрафов у руководителя ООО «Интеграл» возникла обязанность с 14.08.2019 по 14.09.2019 обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО «Интеграл» несостоятельным (банкротом).

Установив, что в срок с 14.08.2019 по 14.09.2019 ФИО2 не обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Интеграл» несостоятельным (банкротом), должностным лицом налогового органа в отношении директора ООО «Интеграл» ФИО2, надлежащим образом уведомленной о времени и месте составления протокола, в ее отсутствии составлен протокол от 25.11.2019 № 189 об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 была извещена путем направления ей уведомления от 20.09.2019 № 04-47/258749 по адресу регистрации и месту жительства (пребывания): <...> (согласно адресной справке) (л.д. 23). Уведомление, направленное руководителю ООО «Интеграл» ФИО2, возвращено отделением связи в адрес налогового органа в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст.25.15 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10, согласно которому не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, суд пришел к выводу о принятии налоговой инспекцией необходимых мер для надлежащего извещения ФИО2 о возбуждении административного производства, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены налоговым органом в арбитражный суд.

В обоснование требований налоговая инспекция указала, что при наличии признаков банкротства руководитель ООО «Интеграл» ФИО2 не обратилась с заявлением в суд о признании общества несостоятельным (банкротом).

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 16.05.2019 № 60, вступившим в законную силу 12.09.2019,

руководитель ООО «Интеграл» Ившина Т.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Поскольку руководитель ООО «Интеграл» ФИО2 ранее совершила правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 16.05.2019 № 60, то повторное совершение правонарушения свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности согласно ч. 5 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о

несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая, что ФИО2 является руководителем ООО «Интеграл», суд считает, что указанное лицо является субъектом ответственности по

ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) понимают признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Закона о банкротстве).

В силу ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в силу ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве у руководителя ООО «Интеграл» ФИО2 возникла обязанность обратиться в Арбитражный суд

Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО «Интеграл» несостоятельным (банкротом) не позднее 14.09.2019, что Ившиной Т.В. сделано не было.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ является повторность свершения правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ранее руководитель ООО «Интеграл» ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. постановлением от 16.05.2019, вступившего в законную силу 12.06.2019.

Протокол от 25.11.2019 № 189 об административном правонарушении, предусмотренном п.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «Интеграл» ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности налоговой инспекцией вины руководителя общества ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ. Руководитель ООО «Интеграл» ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих принятия ей всех

возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений ст.9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности она должна была предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Проверив процедуру привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны налогового органа, ущемляющих права ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно п. 18.1 данного постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к

исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Суд считает, что действия (бездействие) руководителя ООО «Интеграл» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

При определении меры наказания, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, ответчик подлежит привлечению к ответственности с назначением наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» ФИО2 ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова