Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А40-45033/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-45033/23-151-368

01.08.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТРОЙ-АС" (ОГРН: 1096731014434)

к ответчику: ООО "ФИБРОБЕТОН"(ОГРН: 5147746343949)

о взыскании 12 703 638,46 руб.

при участии

от истца: Имедашвили А.Ю. по доверенности от 02.05.2023

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании:

- задолженности по договору № ДП2051Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020 г. в размере 3 537 816,25 руб., неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 19.07.2022 г. по 03.03.2023 г. в сумме 92 750,71 руб., и неустойку, начисленную на указанную задолженность, начиная с 04.03.2023 г., до даты фактического погашения задолженности;

- задолженности по договору № ДП2052Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020 г. в размере 6 880 269,25 руб., неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 25.01.2022 г. по 03.03.2023 г. в сумме 837 672,78 руб., и неустойку, начисленную на указанную задолженность, начиная с 04.03.2023 г., до даты фактического погашения задолженности;

- задолженности по договору № ДП2053Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020 г. в размере 1 231 096,50 руб., неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 25.01.2022 г. по 03.03.2023 г. в сумме 124 032,97 руб., и неустойку, начисленную на указанную задолженность, начиная с 04.03.2023 г., до даты фактического погашения задолженности;

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СТРОЙ-АС» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «Фибробетон» (далее -Ответчик, Подрядчик) заключены договоры подряда: № ДП2051Ф/1710-КУДМТ от 16.09.2020 г., № ДП2052Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020 г. и № ДП2053Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020 г. (далее -Договоры).

Согласно п. 2.1. указанных договоров Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов по программе капитального ремонта в соответствии с техническим заданием, в сроки, установленные Графиком работ и в объеме, установленном в Сметной документации, а Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 3 Договоров предусмотрена цена работ, которая составила:

по договору № ДП2051Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020г. - 59 174 303,54 руб.; по договору № ДП2052Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020г. - 57 086 454,67 руб.; по договору № ДП2053Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020г. - 13 489 116, 35 руб. Согласно п. 4.1.5. Договоров Подрядчик производит выплату авансового платежа Субподрядчику в размере до 90% от Цены Договора, указанной в п. 3.1 в течение 150 календарных дней с даты подписания Сторонами Договора.

В соответствии с п. 4.2.3 Договоров Подрядчик оплачивает Субподрядчику работы, выполненные им и принятые Подрядчиком в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Подрядчиком Актов выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с условиями указанного договора Истец выполнил работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по программе капитального ремонта. Стоимость выполненных работ составила:

- по договору № ДП2051Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020г. - 21 617 623,25 руб.;

- по договору № ДП2052Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020г. - 24 116 979,48 руб.;

- по договору № ДП2053Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020г. - 1 231 096,50 руб.

Факт выполнения Истцом работ по Договорам, а также их стоимость подтверждаются Актами выполненных работ по форме КС-2, подписанными между Истцом и Ответчиком.

Ответчиком произведены частичные оплаты работ, выполненных Истцом в соответствии с условиями Договоров, в следующем размере:

- по договору № ДП2051Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020г. - 8 150 893,14 руб.;

- по договору № ДП2052Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020г. - 17 236 710,23 руб.;

- по договору № ДП2053Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020г. - 0 руб.

Таким образом, Ответчиком в надлежащие сроки не были исполнены в полном объеме, взятые на себя, в соответствии с условиями Договоров, обязательства по выплате авансового платежа и оплате фактически выполненных Истцом работ.

По состоянию на 03.03.2023 г. задолженность ООО «Фибробетон» перед ООО «СТРОЙ-АС» составляет:

- по договору № ДП2051Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020 г. - 3 537 816,25 руб.;

- по договору № ДП2052Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020 г. - 6 880 269,25 руб.

- по договору № ДП2053Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020 г. - 1 231 096,50 руб.;

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, актами выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с вышеуказанными нормами права Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о приостановлении выполнения работ по договорам № ДП2051Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020 г., № ДП2052Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020 г., № ДП2053Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020 г.

Пунктом 14.1 Договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ по Договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки Центрального банка Российской Федерации.

На день подачи искового заявления размер ключевой ставки согласно информации ЦБ РФ, составляет 7,5 %.

На основании изложенного ООО «Строй-АС» произвело начисление неустойки на задолженность Ответчика в следующем порядке:

- на задолженность по договору № ДП2051Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020 г. (3 537 816,25 руб.) сумма неустойки за период с 19.07.2022г. по 03.03.2023г. составила 92 750,71руб.

- на задолженность по договору № ДП2052Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020 г. (6 880 269,25 руб.) сумма неустойки за период с 25.01.2022г. по 03.03.2023г. составила 837 672,78 руб.

- на задолженность по договору № ДП2053Ф/1710-К/ДМТ от 16.09.2020г г. (1 231 096,50 руб.) сумма неустойки за период с 25.01.2022г. по 03.03.2023г. составила 124 032,97руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности в сумме 11 649 182 руб.

Удовлетворяя требования в части неустойки частично, суд исходит из того, что истцом не заявлено об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, при этом представлен альтернативный расчет неустойки, исключающий период моратория.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению в части с учетом моратория на сумму 692 228 руб. 60 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст. 179 АПК РФ, судом исправлена опечатка в резолютивной части решения суда, которая верно изложена в настоящем решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ФИБРОБЕТОН"(ОГРН: 5147746343949) в пользу ООО "СТРОЙ-АС" (ОГРН: 1096731014434) задолженность в размере 11 649 182 руб., неустойку в размере 692 228 руб. 60 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 11 649 182 руб. в размере 1/300 ставки ЦБ РФ с 04.03.2023 по дату фактической оплаты долга.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ФИБРОБЕТОН"(ОГРН: 5147746343949) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 84 051 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-АС" (ОГРН: 1096731014434) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 467 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская