Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А56-100317/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


01 октября 2018 года

Дело №

А56-100317/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Звездный» Кузнецова А.А. (доверенность от 18.09.2018 № 004), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» Магина М.А. (доверенность от 07.08.2018 № 013-18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Звездный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А56-100317/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Звездный», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 9, ОГРН 1027804851447, ИНН 7810797926 (далее – Торговый центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311 (далее – Учреждение), и обществу с ограниченной ответственностью «Яро-Строй», место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 7, корп. 2, лит. А, ОГРН 1077847594813, ИНН 7811384880 (далее – Общество), о взыскании 3 400 000 руб. убытков.

Решением от 30.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 данное решение оставлено без изменения.

Торговый центр в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, принадлежавшие истцу торговые павильоны «Арка» и «Ротонда» были незаконно снесены ответчиками в нарушение условий мирового соглашения между истцом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее – Комитет) и положений статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», без оформления разрешительной документации и возбуждения исполнительного производства; в нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации демонтированные конструкции не были переданы их собственнику и вывезены в неизвестном направлении, то есть похищены; определенный истцом размер причиненного ущерба не опровергнут ответчиками; судебные акты по делу № А56-4853/2017 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку Общество не являлось участником дела и вопрос об ущербе, причиненном истцу сносом павильонов, в рамках указанного дела не рассматривался.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Торгового центра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 20.04.2005 № 12/ЗК-01985 и 12/ЗК-01986, заключенных с Комитетом, Торговый центр занимал два земельных участка по Звездной улице в Санкт-Петербурге - площадью 285 кв. м с кадастровым номером 78:7692Г:1010, участок 112 (возле станции метро «Звездная»), и площадью 211 кв. м с кадастровым номером 78:7692Г:1011, участок 113 (пересечение улицы Ленсовета и Звездной улицы), для использования под торговые павильоны. На указанных земельных участках истцом возведены торговые павильоны «Арка» и «Ротонда».

В дальнейшем по инициативе Комитета договоры аренды были расторгнуты в связи с нахождением построенных объектов в 50-метровой зоне метрополитена.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу № А56-70789/2010 утверждено мировое соглашение от 06.09.2011 между Комитетом и Торговым центром, в соответствии с условиями которого Торговый центр обязался освободить земельный участок площадью 211 кв. м с кадастровым номером 78:7692Г:1011, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Звездная ул., участок 113 (пересечение улицы Ленсовета и Звездной улицы), до момента начала градостроительных преобразований территории, в состав которой входит участок, но в любом случае в срок, не превышающий тридцати месяцев с момента утверждения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-70813/2010 утверждено мировое соглашение от 16.01.2012 между Комитетом и Торговым центром, по условиям которого Торговый центр обязался освободить земельный участок площадью 285 кв. м с кадастровым номером 78:7692Г:1010, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Звездная ул., участок 112 (возле станции метро «Звездная»), до момента начала градостроительных преобразований территории, в состав которой входит участок, но в любом случае до 16.03.2014.

Пунктом 5 мировых соглашений предусмотрено, что в случае неисполнения Торговым центром обязательств, установленных мировыми соглашениями, он подлежит выселению на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Торговый центр добровольно во исполнение условий мировых соглашений не освободил земельные участки, Учреждение, действуя по заявке Комитета в соответствии с полномочиями, определенными его уставом, в сентябре 2015 года по результатам проведенного в электронной форме открытого аукциона заключило с Обществом договор на выполнение работ по освобождению объектов нежилого фонда и земельных участков. На основании указанного договора Общество выполнило работы по освобождению земельных участков от находящихся на них павильонов «Арка» и «Ротонда»; освобожденные земельные участки переданы Учреждением Комитету по актам приема-передачи от 27.11.2015 № 1454 и 1455.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-4853/2017 с Торгового центра в пользу Учреждения взыскано 738 093 руб. 71 коп. убытков в виде расходов на освобождение земельных участков.

Торговый центр, ссылаясь на то, что находившиеся на участках торговые павильоны, принадлежавшие истцу, были незаконно снесены ответчиками, без возбуждения исполнительного производства и оформления проектной и иной разрешительной документации, разобранные конструкции не были переданы истцу несмотря на его неоднократные запросы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере стоимости разобранных конструкций, определенной специалистом по заказу истца.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при доказанности истцом совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) ответчика, возникновения у потерпевшего убытков, их размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим для заявителя вредом.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, обоснованно посчитали недоказанной истцом совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Правомерность действий Учреждения по освобождению занимаемых Торговым центром земельных участков как одно из условий, в отсутствие которого на Торговый центр не могла быть возложена обязанность возместить Учреждению понесенные в связи с этим расходы, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-4853/2017, содержащиеся в которых выводы в соответствии со статьей 69 Кодекса имеют преюдициальное значение для лиц, участвовавших в этом деле.

Судами также принято во внимание, что Торговый центр длительное время добровольно не исполнял мировые соглашения, в октябре 2015 года был уведомлен о необходимости освободить земельные участки и предупрежден о возможности в случае неисполнения данного предписания освобождения земельных участков Учреждением с возложением расходов на лицо, незаконно использовавшее участки. После утверждения судом мировых соглашений и до момента фактического демонтажа павильонов истец имел возможность самостоятельно их разобрать и распорядиться ими по своему усмотрению. Таким образом, возникновению у Торгового центра убытков способствовало его поведение как недобросовестного участника гражданского оборота. Совершение Учреждением действий по освобождению земельных участков, которые Торговый центр незаконно занимал в течение длительного времени, вне рамок исполнительного производства само по себе не находится в причинной связи с возникновением у истца убытков, поскольку в силу пунктов 3, 4 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка также включает в себя освобождение соответствующего земельного участка от движимого и недвижимого имущества должника, при необходимости сноса строений и сооружений – разборку, демонтаж или разрушение строения, сооружения.

При таком положении суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца каких-либо денежных средств в качестве убытков последнего.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А56-100317/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Звездный» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


Т.Г. Преснецова

М.А. Ракчеева