Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А19-21326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21326/2022

15.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2023


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неупокоевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665268, <...>)

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 20.09.2022,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, общей площадью 309,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчик разрешение иска оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.


Обстоятельства дела.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 038 кв.м., с кадастровым номером 38:30:011901:8924, расположенный по адресу: <...>, запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 14.05.2018 № 38:30:011901:8924-38/002/2018-1 (выписка из ЕГРН от 22.06.2022).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка установлены ограничения, предусмотренные статье 56 Земельного кодекса РФ, зона с особыми условиями использования территории, вид зоны: Границы зоны затопления территории, прилегающей к реками Ия, Азей и р. Тулунчик в г. Тулун Иркутской области (решение об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий от 29.05.2020 № б/н, приказ Федерального агентства водных ресурсов Енисейскошл бассейнового водного управления «О внесении изменений в приказ Енисейского БВУ от т02.08.2019 № 218 «Об определении границы зоны затопления, прилегающей к рекам Ия, Азей и р. Тулунчик в г. Тулун Тулунского района Иркутской области от 13.05.2020 № 197).

Постановлением администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 26.09.2018 № 1234 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» утвержден градостроительный план земельного участка № RU38306000-092, расположенного по адресу: <...>.

На территории земельного участка с кадастровым номером 38:30:011901:8924 построено нежилое здание общей площадью 309 кв.м.

Строительство нежилого здания было осуществлено предпринимателем по проекту ООО «Сибстройпроект» № 124-14 без соответствующих разрешений.

Тулунским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» построенное предпринимателем нежилое здание поставлено на учет, изготовлен технический паспорт от 11.10.2021.

Предприниматель во исполнение требований действующего законодательства принимал меры по получению от уполномоченных органов разрешений на строительство и ввод построенного здания в эксплуатацию, однако получил отказ (ответ администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 07.02.2019 № 600/3а).

Истец считает, что построенный им объект капитального строительства не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям градостроительных регламентов, разрешенному виду использования земельного участка, правилам землепользования и застройки, соответствуют техническим регламентам.

Соответствие нежилого здания площадью 309 кв.м. строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам подтверждается заключением специалиста от 23.09.2022 шифр 220328, выполненным ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «СИМПАД».

В силу части 2 статьи 49 и части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ проектная документация на постройку подлежала экспертизе, а строительство объекта должно было осуществляться под государственным строительным надзором, предметом которого в отношении объектов капитального строительства является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку застройщик не извещал уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта - Службу государственного строительного надзора Иркутской области о строительстве здания, то строительный надзор в процессе возведения постройки не осуществлялся.

По мнению застройщика – истца по делу, построенный им объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истец с учетом вышеуказанных разъяснений заявил ходатайство о проведении комплексной судебной экспертизы на предмет проверки соблюдения требований технических регламентов, инженерно-технических требований, строительных и градостроительных норм и правил, и о соответствии объекта противопожарным нормам и правилам.

Определением суда от 06.02.2023 для целей разрешения вопросов о соответствии спорного объекта строительным и градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено:

- обществу с ограниченной ответственностью Центр проектно-инжиниринговых работ и технической экспертизы «Главстройпроект» (664022, Иркутская обл., Иркутск г., Сибирская ул., д. 21а/2, офис.блок 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), эксперт – ФИО3;

- Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» (ОГРН: <***>, 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Красноармейская ул., д. 15);

- обществу с ограниченной ответственностью «Экопроект» (664025, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО4 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), эксперт - ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли объект капитального строительства – станция технического осмотра, общей площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: <...>, пожарным нормам и правилам? Создает ли сохранение постройки угрозу жизни, если да, то в чем заключается данная угроза? (ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области»).

- соответствует ли объект капитального строительства – станция технического осмотра, общей площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: <...>, градостроительным и строительным нормам и правилам? Создает ли сохранение постройки угрозу жизни, если да, то в чем заключается данная угроза? (эксперт – ФИО3).

- соответствует ли объект капитального строительства - станция технического осмотра, общей площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: <...>, экологическим нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объектов, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан? (эксперт – ФИО5).

По результату проведения комплексной экспертизы в материалы дела поступили заключения экспертов:

- экспертное заключение № 0037/23 по результатам судебной экологической экспертизы объекта капитального строительства – станция технического осмотра, общей площадью 309 кв.м., расположенного по адресу: <...> а, по делу № А19-21326/2022, выполненное экспертом ООО «Экопроект» ФИО5;

- заключение эксперта от 16.03.2023 № 81, выполненное экспертом Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» А.Г. Гайденко;

- технический отчет по судебной строительно-технической экспертизе по делу № А19-21326/2022, выполненный экспертом ООО Центр проектно-инжиниринговых работ и технической экспертизы «Главстройпроект» ФИО3.

Из представленных экспертных заключений следует, что спорный объект капитального строительства - станция технического осмотра, общей площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: <...>:

- соответствует пожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- соответствует строительным и градостроительными нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью людей;

- соответствует экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела экспертного заключения от 01.11.2023 № ОИ/2389, выполненного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», согласно которому спорный объект капитального строительства - станция технического осмотра, общей площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: <...>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Представленное заключение приобщено судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений, каких-либо ходатайств не заявил и не представил.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного разбирательства.


Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 038 кв.м., с кадастровым номером 38:30:011901:8924, расположенный по адресу: <...>, запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 14.05.2018 № 38:30:011901:8924-38/002/2018-1 (выписка из ЕГРН от 22.06.2022).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка установлены ограничения, предусмотренные статье 56 Земельного кодекса РФ, зона с особыми условиями использования территории, вид зоны: Границы зоны затопления территории, прилегающей к реками Ия, Азей и р. Тулунчик в г. Тулун Иркутской области (решение об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий от 29.05.2020 № б/н, приказ Федерального агентства водных ресурсов Енисейскошл бассейнового водного управления «О внесении изменений в приказ Енисейского БВУ от т02.08.2019 № 218 «Об определении границы зоны затопления, прилегающей к рекам Ия, Азей и р. Тулунчик в г. Тулун Тулунского района Иркутской области от 13.05.2020 № 197).

Постановлением администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 26.09.2018 № 1234 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» утвержден градостроительный план земельного участка № RU38306000-092, расположенного по адресу: <...>.

На территории земельного участка с кадастровым номером 38:30:011901:8924 построено нежилое здание общей площадью 309 кв.м.

Строительство нежилого здания было осуществлено предпринимателем по проекту ООО «Сибстройпроект» № 124-14 без соответствующих разрешений.

Тулунским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» построенное предпринимателем нежилое здание поставлено на учет, изготовлен технический паспорт от 11.10.2021.

Предприниматель во исполнение требований действующего законодательства принимал меры по получению от уполномоченных органов разрешений на строительство и ввод построенного здания в эксплуатацию, однако получил отказ, что подвтерждается ответом администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 07.02.2019 № 600/3а.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку строительство спорной постройки осуществлялось без предусмотренных законом, в частности, статьями 51,55 Градостроительного кодекса РФ разрешительных документов, то спорная постройка признается судом самовольной.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из того, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и допускающем возведение на нем складских объектов, то последний вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на объект капитального строительства - станция технического осмотра, общей площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: <...>.


Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, и что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26).

В этой связи суд определением от 06.02.2023 назначил по делу комплексную судебную экспертизу, проведение которой поручил - ООО Центр проектно-инжиниринговых работ и технической экспертизы «Главстройпроект», ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области», ООО «Экопроект», поставив на разрешение экспертов вопросы по соответствию объекта капитального строительства - станция технического осмотра, общей площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: <...>, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и охраны окружающей среды, а также экологическим нормам и правилам и не несет ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № 0037/23 по результатам судебной экологической экспертизы объекта капитального строительства – станция технического осмотра, общей площадью 309 кв.м., расположенного по адресу: <...> а, по делу № А19-21326/2022, выполненному экспертом ООО «Экопроект» ФИО5, объект соответствует экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключении эксперта от 16.03.2023 № 81, выполненном экспертом Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» А.Г. Гайденко, сделан вывод о том, что объект капитального строительства - станция технического осмотра, общей площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: <...>, соответствует пожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического отчета по судебной строительно-технической экспертизе по делу № А19-21326/2022, выполненного экспертом ООО Центр проектно-инжиниринговых работ и технической экспертизы «Главстройпроект» ФИО3, следует, что объект соответствует строительным и градостроительными нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам комплексной экспертизы экспертами сделан вывод о том, что постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 01.11.2023 № ОИ/2389, выполненному ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», спорный объект капитального строительства - станция технического осмотра, общей площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: <...>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям

Возражения со стороны ответчика относительно выводов о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям нормам и правилам отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольная постройка создана в соответствии с требованиям пожарной безопасности, строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормами и правилами, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ требование о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, осуществившего самовольное строительство, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на самовольную постройку - нежилое здание, общей площадью 309,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:30:011901:8924, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.А. Архипенко