Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А07-25617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25617/23
г. Уфа
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 Полный текст решения изготовлен 21.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Лифт Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуслык» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 272 147 руб. долга, 280 руб. 10 коп. почтовых расходов

при участии в судебном заседании (до перерыва): от истца в онлайн режиме - ФИО2, доверенность б/н от 10.01.2023 от ответчика – не явились, извещены диплом

Общество с ограниченной ответственностью "Лифт Мастер"/далее – истец, ООО "Лифт Мастер"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуслык» /далее – ответчик, ООО УК «Дуслык»/ о взыскании задолженности по договору № 8/14 от 01.11.2014 г. в размере 275 092 руб. 32, согласно уточнению № б/н от 16.10.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.08.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило возражение против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Определением от 28.09.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в

исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Лифт Мастер» в качестве Исполнителя и ООО «УК «Дуслык» в качестве Заказчика был заключен Договор № 8/1.4 на комплексное обслуживание лифтов от 01 ноября 2014 года. В соответствии с п.8.2 Договора он был пролонгирован до настоящего времени - 2023 год.

Согласно п. 1.1 договора № 8/14 от 01.11.2014 г. Исполнитель оказывает Заказчику услуги по комплексному обслуживанию лифтов, указанных в Приложении № 1 к Договору. Примечанием в Приложении № 1 установлен способ корректировки количества лифтов - письменным сообщением Заказчика.

Цена услуг согласована сторонами в п.5.1 договора № 8/14 от 01.11.2014 г. и дополнительных соглашениях к договору.

Разделом 4 договора № 8/14 от 01.11.2014 г. установлен порядок приемки оказанных услуг.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом оказаны услуги ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за январь 2022 –сентябрь 2023 г., пописанными со стороны ответчика электронно.

Ответчиком частично погашена задолженность сумма в размере 33 012 руб. согласно платежным поручениям:

1) № 464410 от 26.04.2023, сумма в размере 7000 руб. за январь 2023 г. 2) № 609226 от 29.05.2023, сумма в размере 7000 руб. за январь 2023 г. 3) № 394178 от 30.06.2023, сумма в размере 7000 руб. за январь 2023 г. 4) № 373739 от 28.07.2023, сумма в размере 7731,79 руб., за январь 2023 г.

5) № 438306 от 30.08.2023, сумма в размере 4280,21 руб. за апрель, май, июнь, июль 2022 года.

По расчету истца сумма задолженности по договору № 8/14 от 01.11.2014 г. составила 275 092 руб. 32 коп.

Истец направил претензионное письмо № 27-И от 15.03.2023 г. (приложение к иску), оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, сумма долга не оспорена, возражений не заявлено, о фальсификации, подписанных им актов о приемке услуг, не заявлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, в подтверждение несения расходов представлены квитанции (приложение к иску) от 01.08.2023 г. на сумму 280 руб.10 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат

взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 280 руб.10 коп.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лифт Мастер» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуслык» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифт Мастер» задолженность в размере 275 092 руб.32 коп., почтовые расходы 280 руб.10 коп., судебные расходы по государственной пошлине 8 448 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 54 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части задолженности и судебных расходов по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева