Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-22753/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года Дело № А40-22753/17-17-210

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Интернейшнл Бизнес Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.09.2002, адрес:620142, <...>, пом.23-27 к АО «Байер» (ОГРН <***>, ИНН7704017596, дата регистрации: 14.10.2002, адрес: 107113, Москва, ул. 3-я Рыбинская, д.18, стр.2)

о взыскании 3319521,86 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 16.11.2016, от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 12.04.2016 №486

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интернейшнл Бизнес Центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Байер» о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2014 по 29.01.2017 в размере 3.057.217 руб. 35 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 200.000 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела «10» января 2012 года между АО «Байер» (Ответчик, Заказчик) и ООО «Интернейшнл Бизнес Центр» (Истец, Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг № Е204 (далее по тексту - «Договор»).

В рамках Договора Исполнитель обязался оказывать услуги по организации и проведению медицинских и фармацевтических научно-практических мероприятий, корпоративных мероприятий для сотрудников и партнеров компании «Байер», а Заказчик обязался оплатить стоимость Услуг в сроки, установленные в соответствующем приложении к договору (п. 1.1., 1.4. Договора).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом оказал услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик, в нарушение п. 2.4.3 договора, не представил мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг.

В п. 3.2 Договора стороны предусмотрели, что оплата услуг производится Заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения выставленного Исполнителем счета.

Ответчик ненадлежащим образом оплачивал оказанные услуги, что послужило основаниям для направления истцом ответчику 09 января 2017 года претензии Исх. № б/н от «28» декабря 2016 года о погашении задолженности по вышеуказанному Договору и уплате процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик полностью погасил сумму основного долга.

Поскольку Ответчик несвоевременно проводил оплату услуг Истца, на сумму долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.02.2014 года по 29.01.2017 года в размере 3.057.217 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.057.217 руб. 35 коп. взысканию с ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

Заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. 00 коп. подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Необходимость определения, пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В п. 20 в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации», при определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены договор № 51-16 АС от 16.11.2016 года, платежные поручения № 6746 от 17.11.2016 на сумму 15.000 руб. 00 коп., № 192 от 18.01.2017 года на сумму 85.000 руб. 00 коп., № 1821 от 23.03.2017 года на сумму 100.000 руб. 00 коп., подтверждающие перечисление истцом денежных средств на оплату услуг представителя в размере 200.000 руб. 00 коп.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания. Учитывая наличие безусловно доступной и единообразной судебной практики по данной категории дел, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 50.000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Байер» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Интернейшнл Бизнес Центр» (ОГРН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2014 по 29.01.2017 в размере 3057217 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, расходы по госпошлине в размере 38286 рублей. В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Интернейшнл Бизнес Центр» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1312 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции.


СудьяПолякова А.Б.