Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А21-15544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 января 2024 года

Дело №

А21-15544/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПБРК-Сервис» ФИО1 (доверенность от 28.10.2023),

рассмотрев 24.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А21-15544/2022,



у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПБРК-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Общество) 21 141 руб. 60 коп. убытков в виде излишне выплаченных сумм пенсии в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в отношении ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда от 01.06.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2023 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, со стороны работодателя имелось противоправное поведение, которое повлекло причинение ущерба.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы.

Фонд и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 (за рамками отчетного периода) обществом представлены дополняющие формы СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года на застрахованное лицо ФИО2, сведения о котором не были представлены страхователем ранее во время представления исходных форм, что привело к неправильной индексации размера страховой пенсии по старости.

Несвоевременное представление страхователем сведений по формам СЗВ-М за март - ноябрь 2020 года в отношении ФИО2 повлекло излишнюю выплату страховой пенсии в сумме 21 141 руб. 60 коп. за период с 01.03.2020 по 31.12.2020.

Факт переплаты выявлен при загрузке сведений СЗВ-М в апреле 2021 года.

Фондом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 12.07.2021 N 68, в котором зафиксирован факт неправомерного увеличения суммы страховой пенсии ФИО2, осуществляющему трудовую деятельность, за счет индексации как неработающему пенсионеру с 01.03.2020 по 31.12.2020 в сумме 21 141 руб. 60 коп.

Фондом в адрес общества направлено требование от 16.07.2022 N 8931-4103 о возмещении в срок до 01.09.2022 излишне выплаченных сумм пенсии в размере 21 141 руб. 60 коп.

Поскольку в добровольном порядке общество не возместило убытки, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные фондом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда». При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 – 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года на застрахованное лицо ФИО2 представлены 16.03.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Вместе с тем судами установлено, что согласно приказу от 03.02.2020 N 2 ФИО2 уволен с работы на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.12.2020 по делу N 2-3480/2020 установлен факт трудовых отношений между обществом и ФИО2 в должности мастера по обслуживанию жилого фонда с 04.02.2020; суд обязал общество заключить с ФИО2 трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность мастера по обслуживанию жилого фонда с 04.02.2020, отказав в удовлетворении требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 13.04.2021 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.12.2020 по делу N 2-3480/2020 отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании оплаты вынужденного прогула, в остальной части решение оставлено без изменению.

Таким образом, с момента увольнения ФИО2 (03.02.2020) сведения по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года были предоставлены истцу без указания данного лица в перечне застрахованных лиц работодателя.

После вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.12.2020 по делу N 2-3480/2020 общество представило сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года на застрахованное лицо ФИО2

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

При этом апелляционным судом учтено, что с февраля 2020 по декабрь 2020 года ФИО2 фактически не осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем представленные ответчиком сведения по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года не являлись недостоверными.

Факт нарушений работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула.

Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника с типом "дополняющая" само по себе не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А21-15544/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области - без удовлетворения.


Председательствующий

О.Р. Журавлева


Судьи



Е.С. Васильева


Л.И. Корабухина