Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А64-6979/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» октября 2019 года Дело №А64-6979/2019

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2019.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Торговый дом «Тракт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика», Токаревский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом «Тракт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» о взыскании основного долга по договору поставки №1055/17-ТП от 11.08.2017 в размере 1 705 488,20 руб., неустойки за период с 23.04.2019 по 14.08.2019 в размере 170 548,82 руб.

В ходе слушания дела истец заявил об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика неустойки в размере 170 548,82 руб. (заявление от 30.09.2019). Уточнение исковых требований истец объяснил погашением задолженности ответчиком (л.д. 110-119).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от б/д, в котором просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ , уменьшив размер неустойки до 89 412,80 руб. (л.д. 106-107).

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Истец представил в материалы дела возражение на отзыв от 30.09.2019, в котором просит отказать в удовлетворении заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленного ко взысканию.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 между акционерным обществом «ТД Тракт» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Токаревская птицефабрика» (покупатель) был заключен договор поставки продукции (товара) №1055/17-ТП (далее- Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (товар) в номенклатуре, количестве, сроки и по ценам в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями (приложениями), прилагаемыми к Договору по мере их подписания Сторонами и являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 Договора, оплата продукции производится по ценам и на условиях, согласованных Сторонами в спецификациях (приложениях) к Договору.

Согласно п. 3.1 Договора, поставка продукции производится Поставщиком на условиях, согласованных Сторонами в спецификациях (приложениях) к Договору.

Согласно условий Договора, стороны подписали спецификацию №10 от18.02.2019 (л.д. 12-15), спецификацию №11 от 05.03.2019 (л.д. 16-17), спецификацию №12 от 25.03.2019 ( л.д. 18), спецификацию №13 от 03.04.2019 ( л.д. 19), спецификацию №15 от 15.04.2019 ( л.д. 20), спецификацию № 16 от 23.04.2019 ( л.д. 21-22), спецификацию №14 от 09.04.2019 (л.д. 23).

Согласно п. 3.2 Договора, вместе с поставляемой продукцией Поставщик направляет следующие документы: сертификат качества на продукцию, универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ (далее по тексту УПД, товарную (товарно-транспортную накладную), товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет, счет- фактуру оформленную в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ на сумму предоплаты (аванса).

30.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к Договору ( л.д. 11).

Истец на основании Договора поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела: УПД от 21.03.2019 на сумму 1396423,2 руб., УПД от 21.03.2019 на сумму 45674,4 руб., УПД от 05.04.2019 на сумму 554751 руб., УПД от 05.04.2019 на сумму 35587,8 руб., УПД от 05.04.2019 на сумму 66640,8 руб., УПД от 15.04.2019 на сумму 53638,8 руб., УПД от 16.04.2019 на сумму 806,4 руб., УПД от 19.04.2019 на сумму 232494,6 руб., УПД от 31.05.2019 на сумму 125360,4 руб., УПД от 31.05.2019 на сумму 26862 руб. УПД от 31.05.2019 на 251517,6 руб., УПД от 31.05.2019 на сумму 5731,2 руб. ( л.д. 24-54).

Согласно п. 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты продукции, покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10%.

В связи с тем, что ответчиком условия Договора по оплате продукции выполнены несвоевременно, истец в порядке п. 5.3 Договора начислил ответчику неустойку за период с 23.04.2019 по 14.08.2019 в размере 170 548,82 руб.

01.07.2019 в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 56-57).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» о взыскании договорной неустойки в сумме 170548,82 руб.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки №1055/17-ТП от 11.08.2017.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

Согласно п. 2.1 Договора, оплата продукции производится по ценам и на условиях, согласованных Сторонами в спецификациях (приложениях) к Договору.

Согласно п. 3.1 Договора, поставка продукции производится Поставщиком на условиях, согласованных Сторонами в спецификациях (приложениях) к Договору.

Согласно условий Договора, стороны подписали спецификацию №10 от18.02.2019 (л.д. 12-15), спецификацию №11 от 05.03.2019 (л.д. 16-17), спецификацию №12 от 25.03.2019 (л.д. 18), спецификацию №13 от 03.04.2019 ( л.д. 19), спецификацию №15 от 15.04.2019 ( л.д. 20), спецификацию № 16 от 23.04.2019 ( л.д. 21-22), спецификацию №14 от 09.04.2019 (л.д. 23).

Согласно п. 3.2 Договора, вместе с поставляемой продукцией Поставщик направляет следующие документы: сертификат качества на продукцию, универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ ( далее по тексту УПД, товарную ( товарно-транспортную накладную), товарная накладная по форме ТОРГ -12, счет, счет- фактуру оформленную в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ на сумму предоплаты (аванса).

Истец на основании Договора поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела: УПД от 21.03.2019 на сумму 1396423,2 руб., УПД от 21.03.2019 на сумму 45674,4 руб., УПД от 05.04.2019 на сумму 554751 руб., УПД от 05.04.2019 на сумму 35587,8 руб., УПД от 05.04.2019 на сумму 66640,8 руб., УПД от 15.04.2019 на сумму 53638,8 руб., УПД от 16.04.2019 на сумму 806,4 руб., УПД от 19.04.2019 на сумму 232494,6 руб., УПД от 31.05.2019 на сумму 125360,4 руб., УПД от 31.05.2019 на сумму 26862 руб. УПД от 31.05.2019 на 251517,6 руб., УПД от 31.05.2019 на сумму 5731,2 руб. ( л.д. 24-54).

Однако ответчиком товар в указанный срок не был оплачен, претензий по поставке некачественного товара ответчиком в адрес истца не направлялось, товар принят без замечаний.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 5.3. договора начислена неустойка за период с 23.04.2019 по 14.08.2019 в размере 170 548,82 руб.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 Договора, в случае нарушения сроков поставки предусмотренных Договором, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10%. За нарушение сроков оплаты продукции, покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10%.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты поставленного товара является основанием для начисления истцом пени в соответствии с п.5.3. договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении ее размера в порядке, предусмотренном положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания несоразмерной заявленной ко взысканию неустойки и уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.04.2019 по 14.08.2019 в размере 170 548,82 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика», Токаревский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Торговый дом «Тракт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки продукции (товара) №1055/17-ТП от 11.08.2017 за период с 23.04.2019 по 14.08.2019 в размере 170 548,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6116,46 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 25643,91 руб., перечисленной по платежному поручению от 14.08.2019 №10601, после вступления решения в законную силу.

3. После вступления решения суда в законную силу, истцу выдать

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Истомин